Contul meu
Știți faza cu cocalarul de săptămâna trecută care a provocat un accident, dar poliția a decis că nu are ce să îi facă, pentru că cel care l-a înregistrat nu are camera omologată?
Cum ar fi dacă poliția ar avea o colaborare cu firmele de asigurări, în domeniul camerelor auto? Și să se găsească o modalitate ca anumite modele de camere sau, de ce nu, toate, dar instalate autorizat, să aibă dreptul de fi consultate de poliție?
Pentru că mie mi se pare o demență. E ca și cum aș filma o crimă cu camera mea, iar poliția ar zice Sowwy, nu avem ce să facem, da, vedem mortul, e ok, uite sânge și arma, dar camera nu e omologată, asta e, așa e legea. Și nu că e ca și cum ar fi, este exact așa.
În plus, dacă camerele ar fi obligatorii pentru mașini, discuțiile de la asigurări ar fi nule și neavenite. El a intrat, ba nu, el, ba nu. Filmările, ura și la gară, end of story.
Și pentru specialiști, nu poți umbla pe filmul de pe cameră și să îl dai drept original la poliție. Primul soft de validare îl vede. Și e fals și uz de fals și e pușcărie.
NOU
E o lege imbecila, ar trebui sa se prezume ca inregistrarea e nemodificata, nu invers.
NOU
Nu e nici o lege. Legea cu mijloacele omologate se refera la constatarea contravențiilor. În caz de accident, vătămări corporale, infracțiuni orice mijloc care ajuta la lămurirea cazului este folosit ca și proba.
NOU
Zici ca nu e nici o lege si continui explicand ca legea e doar pentru contraventii.
NOU
Radu, n-ai mai citit comentarii pe-aici, este ?
NOU
Bateti campii cu succes, si voi si autorul blogului. Legea face referire la constatarea DIRECTA a poitistului, si atunci e normal ca_camera sa fie omologta, pentru ca el, polititsul ar putea face abuzuri. Camera olmologata se refera la certificarea, verificarea calibrarea camerei DIN DOTAREA POLITIEI, adica alea de pe masinile lor de politie. Respectiv sa fie bine setatate, data si ora sa fie corecte, inregistrarea vitezei (cinematica) sa fie corecta, etc.. Camera de la mine de pe masina NU trebuie sa fie omologata, pentru ca este o proba video ca si accesoriu, la reclamatia pe care o fac eu. Ca fapt divers, eu am depus reclamatii scrise insotite de filamrea video, si cel putin 3 viteji de trafic au ramas fara permis si au incasat si niste amenzi consistente. Prima data am depus reclamatie scrisa si inregistrata la BPR, si repet, filmarea video a fost o proba pe care am adus-o IN PLUS la reclamatia mea. Deci politistul a trebuit sa o ia in considerare. Va rog sa nu confundati lucrurile. Este la fel de evident ca atunci cand un politist nu are chef sa faca investigatii, va baga textul cu “nu e omologata camera”.
NOU
mananci cacat cu 2 maini, au ramas fara permis din cauza ta. besi, ba, de aici.
a, poate nu intelegi de ce te ciolez asa. din cauza cacarilor astora care mananca cacat de asta din filme, sunt idiotii cu Arata mi.ordinul de serviciu, de ce nu porti cascheta, stiu eu.
muriti baaa
NOU
Dar sa continuam. Sa spunem ca un politist ia de buna reclamatia ta scrisa SI filmarea video atasata. Si il amendeaza pe vinovat, ii suspenda permisul. Pe baza reclamatiei scrisa si inregistrata, pe baza declaratiilor martorilor (daca exista) si pe baza filmarii! OK. Acum sa presupunem ca voi aveti dreptate, ca_camera trebuia omologata. Deci politistul a facut un exces de zel (nu e abuz, pentru ca doar a probat contraventia sau infractiunea). Atunci ala amendat va trebui sa mearga in instanta sa anuleze PV. Dar in instanta, judecatorul ESTE OBLIGAT de codul civil/penal sa ia in considerare orice proba, inclusiv proba video. Deci contraventia/infractiunea exista si este probata. Cel care contesta PV nu are nici o sansa in instanta. Care in cel mai bun caz poate anula PV, dar poate constata de pe filmare ca fapta s-a produs, si il poate sanctiona din nou, pentru aceiasi fapta. Dar in mod normal nu se intampla asa, judecatorul vede filmarea, ii pune 2-3 intrebari inculpatului (ati condus masina in ziua si data de, etc.) si constata ca fapta pentru care a fost sanctionat in PV de catre politist in prima faza, s-a produs si este recunoscuta chiar de catre faptas ;_). Caz inchis.
NOU
bati campii se ma doare pula. judecatorul nu e obligat sa ia in considerare nimic, iar cazurile in care judecatorii accepta probele video sunt putine. zi sincer, tu bei gulas stricat?
NOU
Iar ca ultim argument ca politia poate constata contraventiile si indirect, nu numai daca le vad ei pe loc, cu camerele lor “omologate”, este faptul ca ei, politistii pot si deduce dupa contraventie cum s-au intamplat lucrurile si cine e vinovat, fara sa fie de fata, ca sa poata constata direct si “live” cum s-au produs lucrurile. Adica la fel de indirect poate constata si pe baza reclamatiei mele scrise la care atasez ca si proba filmarea de pe camera. Repet, textul de lege se refera la constatarea directa a politistului de pe camerele (radar) instalate pe masina sau “la purtator” etc. Ale categoric ca trebuie sa fie omologate, altfel se pot face abuzuri de catre politist. Asa cum o masina de politie trebuie sa fie “omologat” adica sa fie inscriptionata standard, etc., altfel nu e masina de politie.
NOU
ba velu, politia a deckarat, specificând si legea, ca nu se pot autosesiza la contraventii pe camere neomologate. las o n sloboz de specialitate, eu cred, eu stiu, tu sapand santuri la dolhasca
NOU
Zi-mi unde sa-ti trimit raspunsul politiei. Ca sa vezi, scrsi, semnat si stampilat de ei ca respectivul a fost sanctionat.
O sa caut un link sa ti-l trimit, ca vad ca esti toma necredinciosu. Deci cel putin 3 (trei) au ramas fara permis, + amenzi.
Nu mai departe si la noi la Cluj si la voi la Bucuresti, niste soferi de autobuz CTP respectiv STB au ramas fara permis pentru ca au trecut pe rosu.
In instanta judecatorul este OBLIGAT de codul de procedura civila/penala sa ia in considerare ORICE proba de pe orice camera care aduce probe pentru solutionarea cazului sau/si certificarea existentei faptei si/sau identificarea autorului si probarea vinovatiei. In instanta judecatorul NU mai este limitat de “omologarea” camerei (nici politistul nu este) si e foarte simplu (pe baza filmarii) de probat fapta inculpatului. Deci judecatorul constata ca fapta exista, ca a comis-o inculpatul (care recunoaste asta in propria lui declaratie) deci care ar fi motivul pentru care judecatorul ar anula procesul verbal? Are reclamatia mea, are fimlarea mea, are declaratia autorului faptei care o recunoaste. Ce motiv ar avea sa anuleze procesul verbal intocmit de militian?
NOU
babaiatule, nu mai folosi termeni care te depasesc, judecatorul nu e obligat sa ia inconsiderare nimic din ce nu e prevazut in lege. vezi de treaba, aici se opreste discutia
NOU
Vezi ca ti-am trimis pe mail contact@cetin.ro, prin wetransfer, reclamatia mea, fisier video, si rapsunsul politiei. Daca vrei poti sa le publici (in forma cenzurata). Ma, Toma Necerdinciosu’ 😉
NOU
Ba Arhi, eu ti-am explicat logic, cu legea, cu ce se intampla cronologic, cu probe, etc.
Tu intelegi ca un bugetar cand nu vrea sa-si faca treaba, baga cate o chestie deasta scoasa din context pe care o interpreteaza dupa bunul lui plac (adica hai sa nu facem nimic)? Timpul trece, leafa merge.
Ia pune-o pe avocata ta sa faca o adresa scrisa, cu numar de inregistrare, sa vezi cum sar in schema domnii politisti.
Te rog sa ma contrazici cu (contra)argumente la ce am scris eu mai sus. Cu instanta, judecatorul si alea, alea. Ce nu (poate fi) adevarat din ce am zis mai sus?
Si replica ta este “politia a declarat”? Ma faci sa rad 😉
NOU
Arhi, ia si mai citeste din legislatie, ca ai ramas in urma:
Din civil:
legeaz.net/noul-cod-de-procedura-civila/art-341
Din penal:
Art. 62. –
În vederea aflării adevărului, organul de urmărire penală și instanța de judecată sunt obligate să lămurească cauza sub toate aspectele, pe bază de probe.
NOU
habar nu ai ce vorbesti, interpretezi tu legislatia. ce zice acolo, ce zici tu :))) gata, calmeaza-te, ca nu iti mai aprob comentarii, e doar un circ analfabet
NOU
A imbatranit si secnioru’ 🙁 Ii trimite omul documente, filmare, parafe, raspunsul scris al militiei, arhi, nuuu n-ai sapca.
NOU
La prezentarea ca proba nu trebuie nici o omologare, doar la constatarea (adica la intocmirea unui pv de contraventie) unei contraventii exista obligatia asta.
Asta pentru ca: Potrivit art. 97 al. (1) CPP „Constituie probă orice element de fapt care servește la constatarea existenței sau inexistenței unei infracțiuni, la identificarea persoanei care a săvârșit-o și la cunoașterea împrejurărilor necesare pentru justa soluționare a cauzei și care contribuie la aflarea adevărului în procesul penal.”
Si cum chiar si o simpla contraventie este asimilata ca avand o componeta penala, se aplica acest articol la orice tip de speta, fie ea penala sau civila.
Singura restrictie apare in momentul in care aceasta proba este contestata de una din parti. De aceea atunci cand ai de gand sa folosesti o astfel de proba nu trebuie alterata/modificata in nici un fel. Pur si simplu extragi cardul din camera, iti faci tu o copie, si prezinti originalul la instanta. Nu decupezi din filmare, nu tai sunetul, nu faci efecte speciale, etc. Remember Basescu si palma peste ochi data copilului? Cum crezi ca a castigat la instanta? Pai cu pixelul albastru, pentru ca aia nu era caseta originala, ci o copie taiata de pe caseta originala, astfel ca aia de la expertiza au zis ca-i modificata, insa doar in sensul ca era taiata si copiata. Restul sunt aberatii ale militienilor. la instanta e cum iti spun eu. Cu conditia sa ai curaj sa ajungi pana acolo.
NOU
³Da mai baiatule, e foarte corect tot ce spui tu, dar pe ei cu camere nu ii f…e grija de accidente, ci de filmarile in care se vede cum fura si de aici povesti de doi lei cu camere omologate sau ne omologate. Ar trebui toate filmarile facute cu orice sa fie acceptate ca probe ca exista tehnologie care poate sa decopere manipularile.
Dar Romanica, la ce te astepti?
NOU
Ding ding ding Exact! 🙂
NOU
Exact, nici eu nu inteleg ce-i aia “omologat”.
Inteleg, cand iti pui folie pe masina, ca tre’ sa fie omologata, ca iti afecteaza atentia si vizibilitatea. T
Dar ce anume tre’ sa fie omologat, mai exact, la o camera video? Ca vorbim despre imaginea capturata pe acel device. Ce e de omologat intr-o imagine, in care se vede totul, cu subiect si predicat.
Ca sa nu mai zic, in ce hal sunt camerele de supraveghere, ca multe sunt ramase in anii 2000. Alea nu mai trebuie omologate? Adica, atunci cand s-a intalnit seful politiei sa discute inmormantarea cu clanul suedejilor, a fost ok, nu a carait nimeni ca nu e omologata filmarea.
Dar daca pun in parbriz camera, nu mai e ok. Trebuie omologat.
Noaptea mintii.
NOU
Buna ziua,camerele montate pe masini ar trebui sa fie obligatorii,ar putea legate de exemplu de idea ca cine are primeste un bonus la asigurarea auto ,gen bonus sau clauza pentru decontare directa gratuita,ar disparea multi giboni care cred ca strada de multe ori le apartine,de zici ca au primit-o drept zestre de la ursitoare la nastere. In rest drumuri bune va doresc.
NOU
Și ce bine ar fi dacă benzinăriile ar face promoții la camere video auto, nu la tigăi..
NOU
Petrom a avut promotie in aceasta vara la niste camere de bord chiar bune – NextBase 512GW
NOU
Dacă îmi cumpăr o cameraidentica cu cea folosita de Politia Română rezultatul vafi acceptat?
NOU
www.youtube.com/watch?v=FaBH_uuW8aU&app=desktop&ab_channel=TaviPer%C8%9Bea
Baiatul asta zice aici ca nu e chiar asa. Proba video se coroboreaza cu alte probe. Nu au ce sa faca in cazul constatarii unor contraventii, dar in cazul unui accident se foloseste. Nu stiu care e realitatea.. asta zice el. Daca minte, va mint si eu pe voi. Sper sa nu ajung niciodata sa aflu cum sa treaba.
NOU
Legea trebuie schimbata. E un proiect bun de USR.
In ziua de azi cu camere HD nu mai ai ce comenta. Esti de vina si te apuci sa spui ca imaginile sunt trucate, ok, aducem specialisti si analizeaza imaginile. Cel care reclama ca imaginile sunt trucate si se dovedeste contrariul sa fie bun de plata pentru proces, pentru analiza facuta de specialisti, apoi rca pe masura.
Asta cu omologatul e vreun kkt de lege de acum X ani. Da-o in mm.
Si sa stii ca in caz de furt/crima cauta politia toate imaginile disponibile de pe orice camera.
NOU
Asa se face. Dacă ceri expertiza o plătești.
NOU
@ Marius – corect. Acuzatorul are sarcina probei nu invers…
NOU
Si cum mai calca ministrul linia cvadrupla continua in curba in varf de panta noaptea pe ceata si cu gheata pe carosabil?
P.S. Camerele de supraveghere din banci sau de pe bancomate sunt omologate? Intreb pt. un prieten.
NOU
Da. Când lucram în bancă am trimis la poliție imagini video de la camerele exterioare ale băncii, cerute pt accidente de mi-a venit acru.
NOU
bai, totusi s-au luat masuri pe baza camerelor “neomologate”. Aici aradenii au fost destepti
NOU
Păi unde ajungem dacă se validează camerele ca dovadă?! Vrei parlamentari sau membri de partid în pușcărie?! Ce naiba?!
NOU
Eu as cere ca masinile in viitor sa aiba camere video obligatorii(si sa fie omologate). Sa le pornesti cand vrei.
NOU
@barosul au, de ceva vreme, in standard. Si tot de ceva vreme au un fel de cutie neagră care înregistrează datele de la toți senzorii cateva secunde înaintea impactului.
NOU
“să le pornești când vrei” înseamnă că degeaba ceri să fie obligatorii… că așa sunt și camerele body-worn obligatorii pentru poliție prin unele părți din SUA.. dar uneori “uită” să le pornească când omoară pe cineva.
“să nu funcționeze motorul mașinii dacă nu funcționează și camera” – asta ar trebui să fie obligatoriu în viitor.
NOU
Cum să faci așa ceva, boss?! Păi și dacă trebuie scos vinovat un mort în accident, cum facem? Sau dacă noi, ca milițieni, trebuie să ne uităm în altă parte că domnul șofer nu poate fi deranjat când face o mizerie în trafic? Poate e neam cu careva prin sgg sau mai știu eu cu cine. Nu se face să deranjăm oamenii de bine cu chestii din astea, nu?
NOU
Camerele video nu se omologheaza, nu sunt aparate de masurare, cantarire sau orice plm vreti voi. Omologarea/urmata de o verificare metrologica periodica se face doar in cazul aparatelor de masurare sau cantarire. O imagine video e o imahine video ce plm sa omologhezi la ea???? Ce sa verifici???? Singura chestie care poate fi pusa in discutie e data de pe camera, dar in cazul unui accident nu cred ca se pot lovi aceleasi doua masini, in acceasi zona si in accelasi mod pentru a exista contestari.
Ps: lipsa de chef de munca sau diferite interese au inventat “lipsa omologarii camerelor video”.
Ps2: in cazul unui jaf camera din banca e omologata???
NOU
da
NOU
@Bo$$: Pacat ca nu ai un semn de “amice, bati campii”. Pt ca baiatul asta bate campii, big time. Mizeria asta cu omologatul e exact din cauza la ce-a zis “Eu” in comentariul #2. Si mai sant si alte tampenii de genul asta (re poze, acte copiate si legalizate etc) – tot pt a preveni furaciunea si paraindaratul. Numai ca baietii mari de la butoane stiu sa treaca peste nimicuri de-astea.
Oricum, interesant ca exista atat de multa prostie in randul maselor.
NOU
da.. E montata de o firma autorizata. nu e luata de pe aliexpress și montata de nea Gica care se pricepe.
NOU
@Marius
Asa e, doar ca firma il angajeaza pe nea Gica, care e bun la toate si cumpara device-urile de pe Aliexpress.
Cu autorizatie luata cum a luat colectiv autorizatie de functionare de la ISU.
NOU
@Marius
Si daca e luata de pe aliexpress si instalata de nea Gica, incepe camera cu de la sine putere sa inlocuiasca imaginea hotului cu CGI ale altcuiva, precum Leia in Rogue One?
NOU
1: sistemul de securitate al unei bănci e proiectat, implementat și menținut cf. legislației în vigoare. Un sistem e constituit din subsisteme (detecție efracție, supraveghere video, control acces, detecție fum, detecție vibrație, măsuri mecanofizice)
2: subsistemul de supraveghere video e integrat în ansamblu și are funcții specifice. Cazul la care vă gândiți voi: să efectueze filmări din diverse unghiuri. Face asta in baza unui calcul angular, valorificare unghiuri în funcție de lumină și scenariu.
3: de pe subsistem se prelevează probe după o procedură standard, accesul la sistem nefiind pe bază de “Ioana, dă și mie filmarea de la ora 9 la 10 pe camera de la stradă”.
4: după autorizare (PIF și analiză de risc și alte căcaturi până acolo), orice intervenție care presupune access fizic sau remote la un subsistem se trece în registrul de control care există și este verificat periodic.
5: Ghiță de care zice Jupaneasa mai sus, trage cablurile. Ghiță2 care vine la prelevarea de probe (fiindcă vine și Ghiță2 pe lângă procuratura și reprezentant bancă plus avocatul [dacă e cazul]) suspectului, e tehnician sau inginer atestat ARTS și poliție. Are ștampilă sau drept de semnătură.
Semnat, Io Ghiță 2.
Concluzie: da, o cameră care filmează în bancă, chiar dacă scrie Roline sau Acvil pe ea (ieftine, dacă mă întrebați), face parte dintr un subsistem autorizat și verificat cf. legii. Nu este “omologată” ci provine dintr o sursă de încredere, filmează pe o proprietate cu reguli stricte prevăzute de lege și care într o eventuală instanță nu pot fi discutate.
NOU
Nu știam partea tehnică.
Semnat, Ady-P 4, de la punctul 3. 🙂
NOU
Bai frate ce va mai place sa fiti Gica Contra. Chiar daca o iau de pe aliexpress si o monteaza nea Gica, firma aia e autorizata sa faca asa ceva, nea Gica a facut niste cursuri si e autorizat si el, camerele sunt verificate periodic si cineva care e autorizat si el pentru asa ceva da cu subsemnatul cum ca nu e nimic in neregula. Ati inteles? Pula mea…
NOU
boss, incearca tu sa montezi asa niste camere pe firma, sa vezi ce te fute politia cu tot cu nea gica.
NOU
Pentru baietii suparati ca nu se face aia, nu se face aia, pentru toti naivii din tara asta: Ba baeti pentru tot ce nu se face bine in tara asta, chestiuni tehnice, morale etc. e rea voita si atat. In zilele noastre banul e stapanul omului. Exceptiile intaresc regula!
NOU
E foarte interesant cum poliția maghiară/austriacă/șamd poate folosi drept probă, fără probleme, filmarea video cu camera de bord, dar aceeași filmare nu e acceptată de poluția română. Ceva-mi dă cu virgulă. Oare de ce?
Și cum zicea și Paisie, anterior, cum omologezi camerele? Să dea poluția română un „standard”: filmări fullHD, 60fps șamd. Dar și dacă i-ai ruga să facă așa ceva ș-ar coi că să vezi, că câr, că mâr.
NOU
Poate nu ai citit, dar in Austria sunt ilegale camerele auto.
NOU
si waze
NOU
Waze? Nu cred. E “interzis” sa semnalezi locatia politistilor sau a camerelor (speedtrap), dar aplicatia nu e ilegala.
NOU
da, deci e ilegal sa o utilizezi pentru ce e făcută, dar in rest, perfect legal.
NOU
@MihaiDB: Poate nu știi tu legea: e ilegal să publici clipuri în care se văd numărul mașinii sau fețele oamenilor, dar în caz de accident, proba video va fi luată în considerare. 😉
NOU
Poate Austria și cine mai zici tu acolo au altă legislație.
Nu poliția face legile, ci parlamentul.
NOU
Militienii ar fi in stare sa ceara si “omologarea” matritei in care s-a turnat carcasa laptopului folosit la copierea probei video.
Orice, numai sa nu se deranjeze.
La pranz erau 30 de masini cu girofar, du-te vino pe kiseleff. La intrare in pasaj la Unirea nu mergeau semafoarele, insa caralii nu aveau treaba cu din astea.
Pensii speciale la 40 de ani, aia așteaptă toata lumea.
NOU
Io-s de acord cu voi. Si da, mi se pare absolut corect – am fost implicat in 2 accidente rutiere in care am iesit nevinovat (da, a-la CSI, cu judecator, samd), iar la unul din ele, oponentul meu a dat vina pe mine ca la semaforul de dinaintea intersectiei am trecut pe rosu (#truestory). Iar el a facut stanga fara sa se asigure. Insa ce facem cu viata privata? Ce facem daca o nevasta furioasa plateste pe unu sa iti sparga masina si sa fure inregistrarea?
NOU
nasol. acum, de exemplu, o n3vasta furioasa poate sa plateasca pe unul ca sa te futa. cum facem aa oprim aceasta epidemie de violenta?
NOU
Mai nasol daca plateste pe unul sa o futa
NOU
Mai nasol daca nu plateste…
NOU
Ce ușor renunță oamenii la drepturile si libertatile lor… In numele unei false senzatii de siguranta.
NOU
Eu cred ca toata discutia cu “omologata” sau nu – are valoare in momentul in care ajungi in instanta iar unul din avocati poate anula proba video pe motiv de ne-omologare.
Pana la nivelul ala, probabil ca are valoare in situatiile “cuvantul meu impotriva cuvantului tau”.
NOU
Am si eu o intrebare / rugaminte: unde-as putea gasi sursa informatiei, am ratat-o saptamana trecuta. Multumesc!
NOU
Filmarile pot fi folosite in instanta, nefiind interzise. Mai ales daca sunt coroborate si de alte mijloace de proba nu sunt probleme. Omologarea la care face referire politia se refera la camerele lor, de fapt la aparatele radar care masoara viteza de deplasare. Problemele care se pun legat de alterare, copiere etc. trebuie demonstrate de cel care spune ca proba nu e in regula.
NOU
Îmi amintesc cum pe blog pe aici a pus chiar Cetin (sau sa fi fost un guest post?) un exemplu de proces in care proba video a fost admisa. Din pacate nu gasesc la search (e de pe vremea primului arhiblog, inainte de cetin).
NOU
nu are legatura una cu alta. politia nu se poate autosesiza pe baza imaginilor din camere neomologate. as usual, la orice postare auto, 90% sunt idioți carora le curge scuipat din gura si nu inteleg un text simplu. sau sunt clujeni
NOU
Uite aici comunicat oficial după un live pe facebook – o bataie din centrul vechi din 2018. Nu este singurul comunicat oficial de politie despre autosesizari in urma unor live-uri. Pare că m-ai făcut Clujean degeaba 🙂
“Pe baza imaginilor aparute in spatiul public, DGPMB s-a sesizat din oficiu, prin Sectia 10 Politie sub aspectul savarsirii infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, in vederea identificarii tuturor participantilor si pentru aplicarea masurilor legale”, informeaza Politia Capitalei.
NOU
Inca un exemplu de autosesizare pe baza la filmări din trafic. Urmarea e amendă + reținut permis. 🙂 m.ziare.com/pas/video-sofer-cu-apucaturi-criminale-depasiri-inconstiente-pe-linia-continua-politia-s-a-sesizat-dupa-aparitia-imaginilor-1653029
NOU
Legea asta este in vigoare ca să își facă jegurile de demnitari de cap, fac un accident sau cine știe și îl filmează un cetățean, scapă bazma curată că au avut unii ca el grijă să găsească un bypass la treaba asta.
NOU
las și eu asta aici.
www.aradon.ro/aradon-stirile-judetului-arad/soferul-sinucigas-iertat-de-politia-rutiera-arad-1312146/
Poate citește cineva cu mintea limpede și le explică chestiunea și la de alde Velu și alți analfabeți funcționali (JT)
Nu poți aplica amenzi contravenționale pe baza camerelor individuale. Doar îl poți invita pe bizon la o discuție la sediul Poliției rutiere.
NOU
nu are cum, boss, politia e prosti, ei stie
NOU
Politia nu a decis ca nu are ce sa-i faca, a fost deschis un dosar penal . Viteazul a fost plasat sub control judiciar pentru 60 de zile.
NOU
www.aradon.ro/aradon-stirile-judetului-arad/soferul-sinucigas-iertat-de-politia-rutiera-arad-1312146/