Citiți comunicatul MAPN legat de avionul acela de ieri care a intrat ilegal în spațiul aerian românesc.
Din ce înțeleg eu de acolo, poți intra ilegal în românia, cu un avion, pentru că nimeni nu îți face nimic, doar te escortează 2 avioane de vânătoare și te întreabă, din când în când, Alo, șefu, cine ești, zi-ne și nouă? După care se retrag când ieși din țară.

Serios dacă înțeleg, acesta este modelul standard de comportament pentru estul europei? Nu de alta, dar mă îndoiesc că ai putea face glumița asta deasupra Germaniei sau, doamne ferește, la intrarea în SUA.

Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.

Pe scurt

Loading RSS Feed

53 comentarii Adaugă comentariu

  1. #1

    We are so reafy for Schengen

  2. #3

    avem degeaba guvern militarizat?

    • #4

      Nici pe vremea dementului, Securitatea nu a văzut vreun rost să securizeze cerurile.

  3. #5

    O sa apara cineva sa explice ca nu au fost indeplinite cele 2 criteri pentru a fi atacat. Nu era aeronava militara, nu “parea” cu intentie terorista.. “doar intrarea neautorizata” nu se pedepseste automat cu doborarea tintei . Adica se pare ca oricine poate transporta droguri, interlopi, bombe peste granita fara probleme. Se explica si de ce nimeni nu isi bate capul cu avioanele/dronele pline de tigari care vin Ucraina

  4. #8

    Cum ar fi scoată F-16 trenul de aterizare și să-i dea un cauciuc in aripă. Sau un glonț în motor. Băi, plm, asta e incompetenta gravă. Ăla se plimba pe aici ilegal și aviația NATO se uită la el? What the actual fuck?
    Nu au nici un plan de acțiune pentru situații din astea?

    • #9

      Nu prea le ai cu poliția aeriană. După logica ta un polițist are voie sa te omoare daca nu-i prezinți buletinul.

    • #10

      pe stradă ai voie să te plimbi fără nicio aprobare, în spațiul aerian eu știam că nu-i chiar la fel, deci, poate nu sunt chiar atât de identice pe cât ți se par situațiile!

    • #11

      @Emp, nu cumva politistul de frotiera are voie sa traga daca intri ilegal pe teritoriul Romaniei si refuzi sa te opresti cand esti somat?

  5. #12

    Toata lumea judeca, putini citesc. Iata ce se zice in SUA:

    E. Dean Fowlkes – Private pilot with an instrument rating.

    It depends. In most cases, nothing will happen. If the aircraft is supposed to report to ATC or deviates from previously given and accepted clearances, protocols are in place for continued flight without incident. Remember, in essence, a clearance or instruction not read back or otherwise acknowledged is a clearance not accepted. If the aircraft is somewhere it is not supposed to be, quite a lot will happen.

    In the US, a VFR aircraft can fly in Classes E and G airspace with no obligation to communicate with ATC unless flying into an airport with a control tower. There are plenty of airports in Classes E and G airspace. Probably more than any other classes. Most of them without control towers.

    Technically, there is no obligation to talk to each other, aircraft to aircraft, either. Only a strong recommendation to use standard procedures. Aircraft not equipped with radios, transponders, and/or ADS-B are permitted in most Classes E, G, and D airspace. Contact must be made with operational towers if there is one present at the airport of intended use. One way that can be done is through light signals.

    If the aircraft is IFR, there are specific protocols that the aircraft must follow. Most of which are mandated in US Title 14 of the Code of Federal Regulations Part 91.185. None of which involve interception by the military. The military will only get involved at the request of ATC or if the aircraft flies into a restricted or prohibited area.

    If the aircraft flies into a restricted range prohibited area, the military may intercept the aircraft. If that is done, the intercepting aircraft will follow procedures mandated in US 14 CFR Part 99, Security Control of Air Traffic. These procedures are spelled out in the Aeronautical Information Manual Section 5–6–13. Part of that protocol is to buzz past the front of the aircraft and/or dispense chaff and flares as a sign of warning. Weapons will not be “shown”. It is the military. You can rightly assume that they are armed.

    Warning shots will not be fired. This would be poor weapons discipline and atrocious weapons safety. Every round and munition fired must eventually end up on the ground either in a target, in the ground, in an obstacle, or in (unacceptable) collateral damage. Warning shots will not be fired. The military will only fire on the aircraft if it is within a restricted or prohibited area. Or, if it is endangering lives on the ground. Even then, that aircraft becomes unguided munitions once fired upon. With catastrophic unintended consequences.

    • #13

      PR de 2 bani, in aceeasi idee la ce plm ne mai trebuie carnet de condus sau licenta de pilot, poate fiecare sa-si vada de treaba, GG cancel culture is strong with the establishment!

    • #14

      Exact aceleași reguli sunt pentru ULM și în Ro, este escortat pentru tranzit sau aterizare, cat timp nu prezintă pericol ( armament ).In cazul aterizării se schimba situația, esti arestat si intri sub incidența legilor aviației.La plafonul la care zburau ei ( max 900 m banuiesc ) nu prezentau pericol pentru Aviația militară sau civilă.

    • Ca un pasionat de aviație și mare fan fligh simulator, nu e nici un PR, @Arthur are 100% dreptate, ăsta e protocolul. Nu doar la noi. Eventual în Rusia sau China să fie mai duri, dar așa știam și eu că e dintotdeauna.

      Lucrurile nasoale se întâmplă doar dacă zbori în spațiu aerian cu tentă militară, sau dacă ești avion militar, acolo ai belit-o dacă nu răspunzi la somație și nu respecți indicațiile.

      Încă aduceți-vă aminte de pilotul rus care a furat un MIG și a aterizat cu el în Japonia fără să-l doboare nimeni, doar l-au escortat până a aterizat, și asta în plin război rece.

      Nu e nici un sat fără câini, din contră, din moment ce imediat s-au ridicat atât F16 americane cât și românești arată că s-au mișcat bine băieții.

      Dar ce să faci, trebuie să facă și ziarele și televiziunile știrile un ban cinstit. Probabil tipul riscă să piardă licența de zbor sau chiar avionul dacă e al lui personal sau ăia de i l-au închiriat să piardă licențele.

      Dar nu tragi cu antiaeriana imediat că nu suntem ruși.

    • #16

      de acord m-a luat comentatu pe dinainte, poate doar ma asteptam sa fie si finalizarea, gen baietii sa-l fi urmarit pana la aterizare sa ne spuna si cine ne-a calcat ograda, mna, eu cel putin asa consider normal.

    • #17

      @manu144 bă, nu mânca rahat că pe Victor Belenko (ăla cu Mig-ul 25) nu l-o urmărit nimeni. Pur și simplu a zburat la propriu și la figurat “under the radar”. Japonezii au belit ochii cât cepele când l-au văzut.

    • #18

      Mai stie cineva despre Mathias nu-stiu-cum, un baietas neamt de vreo 27 ani (western germany, da?) care prin 1984, in plin apogeu de cold war, a aterizat fix in piata rosie, in fata mausoleului lui Lenin un cessna 176 venind de la el de acasa si traversand la razmot vreo 3 teritorii puternic aparate ale pactului de la varsovia: polonia, ukraina si rusia-proper fara sa intampine NICIUN FEL DE PROBLEMA?!

      L-au vazit unii pe radar, nu l-au considerat amenintare. Mai zic ca nu a decolat niciun interceptor, nimic, pe tot parcursul?

      Iar atunci lumea chiar statea cu degetul pe butonul de lansare si ochii in ecranul radar…

    • #19

      @Tom: aia a fost o manevra de PR a lui Gorby.

    • Una bucată conspirație în care cred cu desăvârșire este că mare parte din ce noi credem autoritate și putere e extrem de fragilă de fapt, și are putere doar fiindcă oamenii cred în ea.

      Adică un fel de opusul a ce cred toți idioții ăștia cu oculta că cineva chiar poate tine sub control omul și societatea și că cineva undeva controlează totul.

      Era vorba aia că orice societate e la 6 mese distanță de anarhie totală, și sincer o cred.

      În realitate puterea și ordinea e extrem de fragilă.

      Cum au intrat nebunii ăia în capitoliul american fără nici un stres?

      Cum au intrat romanii noștrii în sediul CC când s-a îngroșat treaba? După câți ani de frică totală?

      Cum au făcut pe ei soldații de la zidul berlinului și au deschis porțile când pur și simplu s-au prezentat câteva mii de oameni peste ei? Și era ditamai RDG, era ceva de temut în vremea ei.

      Aici au un pic de dreptate escrocii cu crypto, multe lucruri există sau au putere de fapt doar pentru că oamenii cred în ele, nu pentru că chiar sunt așa.

      Râdem glumim acuma cu motorina de exemplu dar nu sunt departe nici americanii nici alte câteva țări de a exploda mămăliga când se va atinge un punct culminant. Încă nu suntem acolo dar vine, se simte în aer.

  6. #21

    Decizia de doborare a unui avion, mai ales in cazul unuia civil, este luata la nivel politic.
    Isi inchipuie cineva ca s-ar aproba doborarea unui avion venit din alta tara NATO?

  7. #22

    Vrei sa dea explicații piloții pentru rachete ?
    Așa doar au ars ceva cherosen.

  8. #23

    Eu inteleg ca nu avem nici un avion de vanatoare/baza/pista in vestul tarii.
    Ca sa ajunga la Oradea au plecat din Fetesti.

    • #24

      Nu, nu mai avem. Regimentul 93 Aviatie Vanatoare Giarmata a fost desfiintat in 2004 dupa ce am intrat in NATO.

    • #25

      Daca aterizezi la Timisoara venind din est, vei vedea, inainte sa inceapa pista, multe Mig-uri aliniate pe un camp, brobonate de rugina. In urma cu vreo 20 de ani, pilotii nostri inca se mai antrenau cu ele, 15-20 minute pe an.
      Deci avem baza si in vestul tarii 🙂

    • #26

      Ai auzit de Campia Turzii? S-a “nimerit” celula de alarma sa fie la Borcea. Plus știi că ai fost probleme cu mig-urile 21.

    • #27

      La ce îți trebuie baza în Vest? Eu deplâng lipsa submarinelor de pe Bega!

  9. #28

    In mod normal, pilotul si angajatorul (compania lui aeronautica) vor fi anchetati de autoritatea aeronautica a tarii care le-a dat licente si aprobari. La noi este AACR, probabil au si ungurii ceva de genul. Daca a facut intentionat, i se suspenda licenta. Daca a avut defectiuni la bord, i-au picat toate echipamentele, inclusiv statiile, asta este…se mai rataceste lumea. La fel si transponderul, o fi uitat sa-l porneasca, zboara la fel avionul si fara.
    Mai mult decat escortat in afara spatiului aerian, nu ai ce sa faci. In urma cu vreo 30-40 de ani (pe vremea URSS oricum), a decolat un avion usor din Germania de Vest si a aterizat tocmai in Piata Rosie din Moscova. Fara plan de zbor, fara aprobare, nimic. L-au lasat sa intre, sa aterizeze, nu l-au doborat 🙂

    • #29

      Un pusti de 18 ani. Mare mirare ca nu l-au facut rusii terci. Misto povestea.

      en.wikipedia.org/wiki/Mathias_Rust

      La subiect, toti prin comentarii sunt de acord ca era Lavrov care cauta rute alternative.

    • #31

      Nu l-a lasat nimeni sa intre, a fost un sir de erori, confuzii, etc, cititi povestea!

    • #32

      Avionașul ăla de a aterizat în piața Roșie – rușii de proști ce erau nu l-au dat jos, nu că l-au lăsat. Haosul era așa de mare în sistem, încât chiar a trecut neobservat. Păi au dat ei jos nenorociții ditamai KAL 007, cu sute de oameni la bord, un ăla mic de turism nu însemna nimic. În altă ordine de idei, ce ați fi vrut să facă ai noștri, să se pună cu tunurile pe el?

    • #33

      @Sussy, cam lung sirul ala de confuzii…sau m-am uitat eu la prea multe filme sau pustiulainenul asta a avut un Dzeu propriu si personal. Hai treaca mearga inteleg confuzia cu schimbarea recenta a sistemelor de radar si comunicatii dar faza aia in care a reusit sa aterizeze pe pod pentru ca fix in dimineata aia se scosesera firele de la troleibuze pt “maintenance” si urmau sa fie puse la loc a doua zi ….e asa….intr-un mare fel. Datorita cascadoriei lui facuta in numele prieteniei dintre popoare Gorbaciov a decapitat oleaca niste generali de armata care ii cam stateau in calea planurilor…a naibii kismet…

    • #34
    • #35

      @Emil, nu, dar poate trimis o aeronava sa-l pazeasca pana aterizeaza si atunci de vazut cine erau si ce aveau la bord ?!

  10. #36

    Este absolut normal ce s-a intamplat, avionul respectiv era urmarit prin radar, daca ar fi aterizat undeva, pe teritoriul Romaniei, sigur era interceptat si blocat la sol, macar pentru explicatii.
    Interesant e de vazut care a fost destinatia finala, si cum a raspuns respectivul la neregulile grave produse, a incalcat fff multe regulamente, cred ca ar putea fi vorba de cineva cu ceva afectiuni psihice, sau tupeu maxim, dar risca mult.

    A fost un caz putin diferit, in sensul ca pilotii au ramas fara oxigen (s-a depresurizat cabina), avionul a zburat mult si bine pe pilot automat, pana cand a “cazut” intr-o zona nelocuita, decizia de a dobori un avion civil nu e atat de usoara. Plus ca e destul de greu pentru un F-16 ce are stall speed probabil peste 200 noduri, sa se tina dupa un bimotor turbopropulsor ce zboara mai incet si mai jos, poate nu ar fi rau pentru armata romana sa se doteze cu ceva turboprop gen embraer super tucano, cate 2 pe aerodromuri aflate in pe frontiere nord, sud, est, vest, gata de ridicat la sol pentru genul asta de incidente, sau An2 cu tigari.

    • #37

      IAR 99 e subsonic.

    • #38

      @Nimeni Iar 99 nu stiu cat si unde mai zboara,e oarecum alocat ca avion de scoala,avem putine,nu stiu ce ore de zbor mai au disponibile,iar procedura de pornire a reactorului acela licenta rolls royce din anii 60 dureaza ceva,un turboprop il pornesti mai repede,si important,are ora de zbor infinit maiieftina.

  11. #39

    Cretinii care behăie că trebuia dat jos, tras in el, chestii din astea – sunteți prea proști băi băieți ca să meritați drept de vot. Asta e o scăpare pe care societățile care vor să iasă cu frumtea sus din cercul vicios al Post-Adevărului vor trebui cumva să o tranșeze – “hilloții” moderni, cei ce nu înțeleg nimic din ce se întâmplă în jurul lor (pesediștii de regulă, dar nu exclusiv 🙂 ), să fie lăsați fără posibilitatea de a se exprima public și de a influența, prin vot sau altfel, mersul lucrurilor…

  12. #40
  13. #41

    Deci a zburat deasupra a 4 tari fara plan de zbor, in Romania a fost excortat de americani, cred ca era Ghita mergea in vizita in Bulgaria la prietena lui Udrea.

  14. #42

    O, da, trebuiau omorati doi civili care nu reprezentau nicio amenintare. Se stie, violarea spatiului aerian este un pacat capital si trebuie pedepsit ca atare. Ce mai conteaza doua vieti?
    Babaeti, v-ati uitat prea mult la filme din Ucraina!

    @Arthur Felicitari pentru explicatiile date.

  15. #43

    Romanii macar l-au interceptat cu avioane F-16 dar bulgarii l-au pierdut. A reusit sa aterizeze si acum il cauta la sol.

    • #45

      Deci in Ungaria au aterizat ilegal pe un aerodrom, au alimentat rapid din canistre scoase din propriul avion, apoi au decolat pana sa-i prinda politia. Apoi ungurii l-au interceptat cu avioane de lupta, fara sa le faca nimic, romanii la fel, iar bulgarii i-au pierdut urma si l-au gasit pe un aerodrom parasit. Nici urma de pasageri! Probabil trebuia avertizat vizual in zbor (sigur exista o procedura pt asa ceva) si apoi doborat.

    • #46

      Concret, fiind fabricat în anul 1962, avionul are o vechime de 60 de ani. A trecut prin mai multe înmatriculări în Statele Unite, Franţa şi Elveţia purtând indicativele N5221Y, F-BMSF, F-GDAG sau HB-LOO ca final să fie înregistrat în Lituania cu numărul LY-LOO. Totuşi, avionul nu mai era de mult înmatriculat fiind radiat din registrele lituaniene. Conform unor informaţii, avionul ar fi fost bun de zbor cu toate că nu a mai trecut prin revizii la motor, de exemplu, din anul 2010. Ca o concluzie, aparatul de tip Piper PA-23-250 Aztecm cu seria de fabricaţie 27-2250, a traversat mai multe ţări NATO, fără un plan de zbor, cu staţia radio şi transponderul închise, dar şi neîmatriculat.

      Citeste mai mult: adev.ro/rd993p

  16. Romanii, fiind super-eroi cand se incordeaza la ei in baie, sint degraba datatori cu pumnul si varsatori de sange cand vine vorba de probleme care nu-i priveste. Sa-l doboare, domne, ce cauta la noi aici in spatiul mioritic sacru? Au venit sa ne pozeze tunelurile dacice si monolitii energetici din fundul curtii! O fi Romania sat, dar are totusi cativa caini, care latra dupa niste regulamente si protocoale. Dar asta e mai greu de inteles. Ma uitam ieri ca la filme cu prosti la explicatiile si insinuarile de gradinita ale lui gadeA3, pe tema avionului. Incompetenta lui jurnalistica e egalata doar de marsavia cu care spala creierele. Prin telefon oameni indignati, o tanti care a vazut totul si isi dadea cu parerea in chip de specialist, in platou niste bosorogi uimiti ca la o ora de la intamplare viteazul poporul inca nu a fost informat oficial despre ce se intampla. Unul singur parea ca a auzit de niste proceduri standard la nivel NATO, dar de ce sa stricam spunand adevarul un subiect bun de umflat cu prostie isterica?

  17. #48

    Copy paste de pe FB – o postare a unui prieten drag si priceput bine de tot in ale aviatiei militare

    Eu ma pricep doar la aia civila deci nu pot da cu parerea…

    Enjoy

    Copyright Bogdan Movileanu:

    “Înainte să apăsăm pe trăgaci haideți să ne aducem aminte ce înseamnă o interceptare.
    Linkul de mai jos vă conduce către o postare de-a mea care explică în linii mari procedura de interceptare.
    Doborârea unui avion reprezintă o chestiune cu efect permanent. Intrarea neautorizată într-un spațiu aerian nu reprezintă un motiv suficient pentru ca el să fie doborât, ci trebuie să existe și o certitudine că acel avion este ostil.
    Sharing is caring and knowledge is power!”

    www.facebook.com/bogdan.movileanu.7/posts/pfbid021npyxf7hNUdbp1Boxtjz9wkieGjD94tbkGzwWupYefkzMhG98ozXL6NdKmmYw8col

    Având în vedere evenimentele din ultimele săptămâni cât și a faptului că data de 14 martie 2019 a reprezentat intrarea Escadrilei 53 “Warhawks” în Serviciul de Luptă Poliție Aeriană sub comandă națională, m-am gândit să explic în linii mari ce înseamnă și cum se face o interceptare a unei aeronave care se apropie de spațiul aerian național.
    Textul de mai jos este un extras dintr-un text mai amplu scris împreună cu Alin. Este o postare mai lungă și sper să aveți răbdarea de a o citi pe toată pentru că este interesantă și informativă.
    Cadrul legislativ de acțiune al SLP-PA (Serviciul de Luptă Permanent – Poliție Aeriană) este asigurat de dispozițiile „Legii 257 din 2001 (republicată în 2014) privind modul de acțiune împotriva aeronavelor care utilizează neautorizat spațiul aerian al României”, în completarea acestei legi venind și alte normative interne.
    Pe planul Alianței NATO, conceptul de QRA („Quick Reaction Alert” – „Alarmă cu Acțiune Rapidă”, în traducere literară) nu a fost supus unor redenumiri, fiind doar reactualizate legitățile după care această extrem de importantă misiune de luptă pe timp de pace este executată de către aeronavele și personalul implicat în funcție de avansul tehnologic al aeronavelor utilizate și a senzorilor de sol implicați. Probabil că aceeași situație ar fi fost și în cazul țării noastre dacă nu am fi intrat în NATO, deoarece trecerea la SLP-PA sub control NATO a fost principalul generator de schimbare în această direcție.
    După cum am amintit mai sus, pachetul de forțe și mijloace incluse în SLP-PA de pe teritoriul național este transferat Alianței pentru executarea misiunii de Poliție Aeriană a spațiului aerian național și, implicit, al NATO. Pentru aceasta, comanda pachetului național de forțe și mijloace este asigurată de un organism central, dispus în afara teritoriului național, denumit CAOC („Combined Air Operations Centre” – „Centrul de Operațiuni Aeriene Combinate”), în timp ce controlul este delegat unui organism național, denumit CRC („Control and Reporting Centre” – „Centrul de Raportare și Control”). Astfel, aeronavele din SLP-PA execută misiunile sub controlul CRC din cadrul AOC („Air Operations Centre” – „Centrul de Operațiuni Aeriene”) Balotești și sub comanda CAOC Torrejon.
    CRC Balotești dispune de situația aeriană generală a zonei naționale de interes și adiacente, în timp ce CAOC Torrejon este locul de fuziune al informațiilor obținute prin intermediul senzorilor de pe teritoriul unei părți a țărilor din Alianță ce compun zona sa de responsabilitate.
    La acest moment, forțele și mijloacele din SLP-PA al țărilor din NATO se află în subordinea a două CAOC, Uedem (în Germania), a cărei zonă de responsabilitate este reprezentată de statele aflate la nord de linia Munților Alpi, și Torrejon (în Spania), cu zona de responsabilitate aflată la sud de linia Alpilor, țara noastră fiind alocată CAOC Torrejon.
    Pentru o mai bună înțelegere a mecanismelor care acționează în sistemul SLP-PA/QRA, în continuare vom exemplifica printr-o situație ipotetică ce duce la decolarea celulelor de alarmă (națională și aparținând ePA) de pe aerodromurile Borcea și MK (cu toate că sunt situații care impun decolarea ambelor celule, există cazuri când doar una dintre acestea este decolată, acest lucru fiind decis la CAOC Torrejon).
    Primul pas este reprezentat de detectarea unei aeronave ce zboară la verticala Mării Negre spre limita exterioară a APA („Air Policing Area” – „Zona de Executare a Poliției Aeriene”) – zonă ce se întinde în spațiul aerian de deasupra largului Mării Negre și are dimensiuni relativ similare cu FIR („Flight Information Region” – „Regiunea de Informare a Zborurilor”) București – fără să aibă plan de zbor, fără ca să se identifice prin intermediul unui transponder și fără să răspundă la interogări (aici trebuie subliniat faptul că aliniamentul de dare a „Alpha scramble” se află la o distanță mult mai mare față de limitele APA/FIR – FIR se întinde până la o distanță de maximum 155 de kilometri de țărmul românesc – și nu are absolut nicio legătură cu penetrarea spațiului aerian de deasupra teritoriului României, misiunea SLP-PA fiind aceea de a preveni producerea unei astfel de situații).
    Această aeronavă, declarată neidentificată, este detectată de către stațiile de radiolocație dispuse pe teritoriul național și de către cele aparținând altor state din Alianță (exemplu: Bulgaria), situația aeriană generală (sau RAP, „Recognize Air Picture”) compunându-se pe monitoarele de la AOC/CRC Balotești. Prin intermediul Link 16 (legătură de date de mare viteză, criptată și rezistentă la bruiaj), CAOC Torrejon „vede” RAP primită de la CRC Balotești și o integrează RAP din zona sa de responsabilitate, iar după o scurtă evaluare, decide decolarea la alarmă a echipajelor din SLP-PA de pe aerodromul Borcea, emițând ordinul de „Alpha scramble”.
    Drept urmare, celula de avioane F-16 și celula din ePA sunt decolate, iar din acel moment, dirijarea acestora către țintă este executată pe plan național, de către operatorii din CRC Balotești.
    În continuare, cele două celule primesc vectorii necesari pentru interceptarea țintei (misiunea aeronavelor decolate este „INTERCEPT”), precum și una dintre următoarele tipuri de sarcini:
    – „INTERROGATE” („Interogare”) = obținere a informațiilor suplimentare despre țintă prin orice mijloace (contact radio, observare radar și vizuală a comportamentului și a semnelor și semnalelor specifice etc.),
    – „VID” („Visual Identification” – „Identificare Vizuală”) = apropiere de aeronava-țintă la o distanță care permite identificarea vizuală a caracteristicilor acesteia (tip, variantă, însemne naționale, armament, sisteme de senzori etc.); VID este o parte a procesului de INTERROGATE,
    – „SHADOW” („Urmărire”) = urmărire a aeronavei neidentificate de la o distanță de siguranță (eventual fără a fi detectată de către aceasta),
    – „ESCORT” („Escortare”) = intrare în formație cu aeronava neidentificată și escortare până la părăsirea zonei sau, în caz de necesitate, până la aterizarea pe un aerodrom desemnat.
    Echipajele mențin control radio cu CRC Balotești, dându-le informații despre țintă în flux continuu, verbal și prin Link 16, pe măsură ce acestea sunt discriminate vizual și/sau electro-optic (în cazul în care aeronele sunt dotate cu containere speciale). În funcție de tipul aeronavei interceptate (de luptă, de transport militar, civilă etc.), CRC le ordonă cum să procedeze în continuare, adaptându-se la comportamentul țintei și la caracteristicile acesteia. Pentru aeronavele care nu sunt dotate cu container de recunoaștere, cum este avionul MiG-21 LanceR C, distanța față de aeronava interceptată trebuie să fie scăzută, cu scopul unei indentificări cât mai complete. În plus, pentru a oferi structurilor de analiză a informațiilor material de studiu, echipajele aeronavelor interceptoare pot folosi aparatul foto digital cu care sunt dotate.
    Chiar dacă misiunea SLP-PA este una pașnică, de prevenire a unor situații periculoase, totuși, există situații când celula decolată este pusă în situația de a întrebuința armamentul de la bord. Pentru aceasta, decidenții au convenit asupra unei serii de ROE („Rules Of Engagement” – „Reguli de Angajare a Luptei”) foarte clar definite, pe baza cărora se evaluează și se ia decizia de intervenție în funcție de comportamentul și caracteristicile țintei, ordinul emis în astfel de situații fiind ENGAGE („Angajare”). Mai precis, sunt discriminate două situații, și anume:
    1 – aeronava infractoare este militară – în această situație, comanda celulei din SLP-PA este asigurată de CAOC Torrejon, controlul de AOC/CRC Balotești, COM CAOC (comandantul CAOC) decizând acțiuni de luptă asupra aeronavei infractoare în funcție de comportamentul acesteia (în cazul în care aeronava infractoare execută acțiuni ostile asupra celulei de interceptori) prin ordonarea comenzii ENGAGE,
    2 – aeronava infractoare este civilă – în astfel de situații, atunci când există suspiciuni cum că aparatul de zbor a fost deturnat și este parte a unei operațiuni teroriste, aeronava este declarată RENEGADE („Renegat”, în traducere literară) și are loc RTOA („Reverse Transfer Of Comand” – „Transfer de Comandă în Sens Invers”), comanda fiind transferată de la CAOC Torrejon la AOC Balotești, controlul asigurându-se tot prin CRC-ul național, în timp ce decizia de execuție a ordinului ENGAGE revine conducerii militare naționale.
    Cele două situații de mai sus sunt singurele pe timpul cărora celula de interceptori poate primi ordinul ENGAGE, caz în care misiunea de Poliție Aeriană se transformă într-o misiune de nimicire a aeronavei ce a fost declarată ostilă. În caz contrar, dacă aeronava neidentificată își schimbă cursul, deconflictând situația, echipajele interceptoare încetează însoțirea la ordinul CRC Balotești, executând patrulare aeriană a zonei în interiorul APA/FIR națională (în funcție de situație și de nivelul de combustibil de la bord) sau revenind la aerodromul de decolare.

    • #49

      mișto si explicit, tks

    • #50

      Deci un avion “civil” dotat pe ascuns cu sisteme de bruiaj (sau interceptare de comunicatii) avansate (eventual portabile) poate zbura nestingherit prin spatiul NATO, fara a fi doborat? Asta in conditiile unui razboi in proximitate. Apoi cand aterizeaza in Bulgaria, este abandonat si pilotii sunt de negasit. Si nici “marfa”.

    • #51

      @Arhi: De nada !
      @Danyzus:

      Daca avea EWF sau alte chestii pe el ( ar fi aflat trust me 🙂 ii dadeau un ping si il obligau sa aterizeze – asa era un PPL in spatiu G pe care l-au escortat conform normelor – problema e la bulgari, ca nimeni nu l-a luat de coada desi au fost anuntati din aer – trebuiu sa aiba deja echipaje de politie pe drum alaturi de cele din aer. Big buba la fratii nostri – ce era de facut legal noi am facut ca si ceilalti

  18. #52

    Chiar daca nu te gandesti la viata pilotului care, prin absurd, ar fi forfetata daca nu raspunde la somatii (nu este dar hai sa fabulam). Avionul ar fi putut, de exemplu, sa aiba la bord contrabanda cu materiale radioactive (plutoniu sau uraniu) pe care nu vrei sa le imprastii pe o suprafata de 10-15 km². Curatarea ar costa enorm.

    Si mai exista si riscul sa-l dobori peste locuinte si/sau civili. Iar orice glonte tras din avion ajunge la un moment dat la sol.

    Nu suntem in jocuri sau filme, unde eroul trage un glonte in avion cu pistolul si ineaca motorul, fortandu-l pe ticălos sa aterizeze.

  19. #53

    Avionul „fantomă” care a survolat spațiul aerian din mai multe state și apoi găsit abandonat pe un aeroport închis din Bulgaria fusese vândut de directorul unui aerodrom din Lituania unui client vorbitor de rusă săptămâna trecută. De asemenea, aeronava ar fi de fapt un Piper PA-23, scrie aerotime (www.aerotime.aero/articles/31279-ghost-plane-sold-before-suspicious-flight-to-bulgaria)

    www.hotnews.ro/stiri-defense-25612603-avionul-fantoma-fost-vandut-lituanian-unui-vorbitor-rusa-putine-zile-inainte-aeronava-survoleze-spatiul-aerian-din-mai-multe-state.htm