Contul meu
Observ că s-a declanșat un mare val de susținere, simpatie față de marea revoluție ucrainiană și noii săi lideri. Cred că s-a sărit puțin calul cu asta, trecând de la mila față de niște oameni uciși de forțele care ar trebui să îi apere, la susținerea unor lideri noi, mai mult sau mai puțin democrați. Dar nu asta e problema mea.
În 1878, România a fost silită să cedeze imperiului rus, deși cele două state erau aliate, județele Cahul, Bolgrad și Ismail pe care le moștenise de la principatul Moldovei în 1859 ; a redobândit această regiune în 1918 prin unirea Basarabiei;
În vara anului 1940, prin ultimatumul și dictatele consecutive pactului Hitler-Stalin, România este silită să cedeze Uniunii sovietice: Bucovina de Nord, ținutul Herței și Basarabia, Ungariei: Transilvania de Nord, iar Bulgariei: Dobrogea de Sud (la sud de linia Ostrov-Vama Veche) ; a redobândit Transilvania de Nord prin Tratatul de la Paris din 1947 ;
În 1948, printr-un protocol bilateral româno-sovietic, România, înfrântă de Uniunea Sovietică în 1944, este silită să-i cedeze acesteia, deși între timp cele două state deveniseră aliate în septembrie 1944, insulele Coasta-Dracului (Tătaru-mic), Dalerul mare, Dalerul Mic, Maican, Limba și Șerpilor, primele patru situate pe Brațul Chilia, a cincea la ieșirea acestuia în mare, iar a șasea în larg;
În 2009, după delimitarea frontierei maritime între România și Ucraina prin decizia nr. 2009/9 din 3 februarie 2009 a Curții Internaționale de Justiție (CIJ) de la Haga[2], România a mai pierdut o fâșie de ape teritoriale în dreptul golfului Musura prin stabilirea balizelor frontaliere ucrainene nu pe traseul frontierei de jure (de drept) ci mai la sud, de-a lungul digului nord de la Sulina și de acolo la linia fixată de CIJ, creând astfel un nou traseu de facto.
Românii care mai locuiesc astăzi în Ucraina se află în permanenţă între două focuri – cel al ucrainenilor, care promovează o politică de deznaţionalizare, şi cel al activiştilor din aşa-zisa „Asociaţie naţional-culturală a moldovenilor din Ucraina”. Această asociaţie, fiind condusă de adepţii moldovenismului antiromânesc, a acuzat România că, chipurile, îi obligă pe cetăţenii din Cernăuţi să-şi schimbe naţionalitatea din moldovean în… român, dându-le cu sacul paşapoarte româneşti.
La data de 11 mai 2004, Ucraina a început lucrările de construire a canalului Dunăre – Marea Neagră (pe braţele Chilia şi Bâstroe din Delta Dunării) şi la 26 august 2004 a inaugurat oficial prima etapă. Lucrările de construire a căii de navigaţie au fost reluate în luna noiembrie 2006, o porţiune aflată integral pe teritoriul Ucrainei fiind redată navigaţiei în luna aprilie 2007.
Implementarea de către Ucraina a proiectului „Bâstroe” încalcă atât prevederile a numeroase convenţii internaţionale (link pe site-ul MAE) din domeniul protecţiei mediului, cât şi ale unor acorduri bilaterale.
Și multe altele.
Nu. Ucraina nu ne este o țară prietenă. Ucraina deține teritorii românești, pe care și le arogă ca fiind tradițional ale lor, Ucraina duce o politică liberă de ucrainizare forțată a românilor și în nici un caz nu e interesată de relații bune cu noi.
Serios, când mă puneți să plâng de dragul Ucrainei, CA STAT, e ca și cum m-ați pune să plâng de dragul Ungariei, care a fost ștearsă de pe suprafața terană de o bombă nucleară, trimisă din greșeală de aliații americani, în drum spre Koreea.
Which I will not.
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
Am auzit urmatoarea idee:
” Odata cu intrarea Ucrainei in UE vom incepe un dialog cu ei si vom avea mai multe sanse sa recuperam teritoriile pierdute”
I shit you not…
NOU
asa or fi zis si ungurii cand au sustinut aderarea romaniei 😀
oricum, acum se accepta doar separari din care sa rezulte noi state, nu anexari partiale de teritorii si uniri. ultimele uniri au fost acum 24 ani (germaniile si yemen-urile). au mai fost de atunci un fel de semi-uniri, hong kong si macao cu china, dar alea au fost stabilite cu zeci de ani inainte. singurele cazuri de treceri de teritorii de la o tara existenta anterior la alta care se mai intampla sunt cele de genul antepenultimului exemplu(frontiere marine).
NOU
PS: vezi ca ai gresit in titlu 🙂
NOU
vezi ca nu ai citit finalul:))
NOU
Nu-s eu de vina, bautura… :-<
NOU
,,Epoca Gaoaza / 10 ani de Groaza”. Vadim intr-un pamflet recent despre perioada domniei Chiorului.
NOU
,,Ptu calca-l-ar vaca! Balege-l Onaca! Si uciga-l toaca!” :)))
NOU
hallelujah! :-))
NOU
prima chestie, din 1878, e foarte amuzanta
poate o sa ma documentez mai tarziu, dar, presupun ca rusii si-au luat in 1859 vreo bataie de la turci si de aceea au trebuit sa dea inapoi unui vasal al imperiului otoman (moldova) cele trei judete. in 1878 au ajutat pe romani sa bata pe turci, sa fie independenti si sa se aleaga cu dobrogea, iar in schimb, ca nu puteau sa lucreze gratis, si-au luat inapoi cele trei judete din bugeac. deci nimic personal cu romanii 😀 acum razboaiele prin proxy intre marile puteri se fac mai cu grija la PR, dar atunci inca se autorecompensau mai grosolan dupa vreo victorie.
apropo de nimic personal cu romanii, si basarabia au anexat-o in 1812 cica pt ca sa aduca sub conducere drept-credincioasa macar pe o parte din crestinii aflati sub dominatie otomana. in 1878 puteau sa o dea dom’ne inapoi, dar, cum am zis mai sus, o fi considerat ca le ajunge romanilor ca si-au castigat independenta cu ajutorul rusiei, le mai trebuie acum si basarabia…
NOU
1856 nu 1859, terminarea razboiului din Crimeea.
NOU
Asta e tare, războaiele prin proxy :))
Într-adevăr, aşa este. SUA nu ar ataca niciodată Rusia, nici Rusia SUA, dar o tatonare prin coreea de nord, ucraina, mai forţează.
La fel şi UE cu Rusia, nu îi pot ataca direct că de-acolo vin gazele, dar mai sprijină o revoluţie pe ici pe colo (inclusiv la noi) şi îi mai îmbunează.
Ideea e că toată lumea ar ataca dar pe cât posibil să-şi asume alţii riscurile şi pagubele, aşa că se războiesc prin proxy folosind alte ţări :))
NOU
Ttocmai asta este si ideea pt care nu i-am simpatizat pe euromaidanezi: mesajul lor este profund nationalist si pro-european de conjunctura; rusii, romanii sau cazacii nu prea vor mai avea oxigen…
NOU
Nu e de parca Romania ar avea drept de vot asupra includerii Ucrainei in grupul UE …
NOU
Si iar imi amintesc de satul ala Serbauti stii tu de unde…care au ras padurile din nord. Problema este ca acolo mor pana la urma oameni tineri care n-au nici o legatura cu toata istoria alipirii si dezlipirii tinuturilor. Ei au invatat o istorie asa cum li s-a impus sa fie invatata. Eu cu vecinii mei unguri (din Ungaria) avem un pact -vorbim de toate si mai putin de isoria tarilor noastre ca altfel ajungem ca Orban Peter si Traian Brad un Pruncul , petrolul si ardelenii cand se imbatase romanul si ungurul . Bem, mancam, vorbim di tati da nu di istorie ca o luam razna fiecare dintre noi – nici de Iancu nici de Koshut Laios
NOU
Pe ucrainence le primim cu drag, ei sa mearga la rusi.
Vazand ce se intampla nu pot sa nu afirm: “vai, ce tara pasnica si cool avem!”
NOU
In nordul Bucovinei populatia de acolo era majoritar ucraineana, dupa cum se vede in harta etnica din 1910: upload.wikimedia.org/wikipedia/ro/a/a5/Bukovina_1910.JPG La fel si cu Bugeacul, pe upload.wikimedia.org/wikipedia/ro/b/b5/Harta_Budjak_1907.png se observa ca romanii/moldovenii (aia cu mov) sunt numai in regiunile de granita. Nu spun ca rusii sau ucrainienii au avut dreptate sa le ia din Romania, dar n-as zice ca sunt teritorii traditional romanesti si ca noi in locul lor am fi gandit la fel. Sa nu mai vorbim de Dobrogea, care n-a fost romaneasca aproape niciodata in Evul Mediu si despre care altii ar putea afirma ca ne-o arogam aiurea. Dar asa se intampla de obicei cu regiunile de granita, sunt amestecate din punct de vedere etnic si doar unele conjuncturi politice au facut sa apartina unui stat sau altuia, mai ales ca notiunea de popor sau de identitate nationala e relativ recenta (de prin secolul 19), iar in evul mediu nu exista o constiinta nationala nicaieri in Europa, era vorba doar despre raporturi de vasalitate si plata de dari.
NOU
D-le ”Perkele”, daca dvs nu puteti suporta o idee demonstrata de niste oameni care sunt istorici zi de zi, si nu de ocazie, este problema dvs. Eu am postat articolul pe blog pentru ca pana la urma au iesit la iveala niste lucruri care sunt extrem de deranjante pentru unii… Si daca dvs puteti contesta toate dovezile aduse de cercetatori si de cei care au realizat (cu foarte mari piedici si impedimente) seria documentarelor ”Adevarul despre daci” iarasi e problema dvs, de data asta tine de logica. Eu sunt convins ca si dvs daca ati avea acces la documentele secrete ale Vaticanului, nu ati cauta subiecte dintre cele mai interesante oentru a va informa, probabil ati citi tot Clik si Libertatea ca vad ca stiti cumva ce fel de titluri au… Nu am afirmat ca tot ce spune omul ala acolo e adevarat pentru ca el sustine asemenea opinii, ci spun ca este inca o parere care vine sa intareasca ce se demonstrase inainte, prin alte mijloace, istorice si arheologice. Toate cele bune, Pavel Dinu
manifestulromanuluiscuipat.blogspot.com
NOU
Sa om luam clar si la obiect: opinia respectivului nu e inca o parere care sa demonstreze ce s-a sustinut inaite pentru ca nu vine cu argumente. Sau poate vine, dar dumneavoastra nu v-ati obosit sa le includeti in articol. Declaraţia şocantă: “Chiar dacă se ştie că latina e limba oficială a Bisericii Catolice, precum şi limba Imperiului Roman, iar limba română este o limbă latină, mai puţină lume cunoaşte că limba română, sau precursoarea sa, vine din locul din care se trage limba latină, şi nu invers!!!” nu spune absolut nimic fara dovezi in acest sens. Iar faptul ca persoana care a facut acea declaratie a avut acces la niste documente secrete si e o autoritate in materie de teologie nu e un argument sau o dovada.
Acum sa explic de ce titlul e inselator si de tip tabloid “Biblioteca Vaticanului confirma: dacii nu au fost romanizati niciodata, dacii erau de fapt stramosii romanilor condusi de Traian…”. In primul rand nu confirma, dupa cum am explicat in paragraful precedent, a face o declaratie neacoperita de nimic nu se cheama confirmare. In al doilea rand, presupusa confirmare nu e facuta de catre biblioteca Vaticanului, ci de catre o persoana care a avut acces la respectiva biblioteca.
Voi, dacopatii, in loc sa veniti cu argumente si dovezi, va sprijiniti speculatiile cu argumente ad hominem (va sprijina oameni care sunt istorici zi de zi, cine, Napoleon Savescu si gasca?) si cand cineva vine cu argumente impotriva lor, vreti sa inchideti discutia logica cu “ideeile sunt prea socante sa le intelegeti” si cu teoria conspiratiilor.
Intr-adevar, istoria veche e mai mult o speculatie, mai ales din cauza lipsei de dovezi si multe variante sunt posibile, iar multe variante au fost acceptate pe criterii politice sau pentru ca pareau o poveste frumoasa care sustinea o anumita idee. Istoria a fost tot timpul un instrument politic si adevarul obiectiv e aproape imposibil de aflat.
E posibil ca o parte din speculatiile cu “Dacia – buricul pamantului” sa fie adevarate, deoarece teoria oficiala are suficiente gauri. Dar asta nu inseamna ca unele speculatii nu sunt pur si simplu absurde si pot fi usor demontate cu argumente lingvistice, arheologice sau stiintifice.
NOU
Perkele, exact asa a raspuns si Molotov la nedumerirea nemtilor cind URSS a cerut anexarea Nucovinei de Nord impreuna cu Basarabia in 1940. Ca Moscova e nevoita sa ceara acest lucru la presiunile tovarasilor de la Kiev, deoarece zona are populatie majoritar “ucraineana”. In contextul raptului teritorial din 1940, o situatie a populatiei Bucovinei din 1910 sau 1907 mi se pare relativ putin relevanta. Mai corecta mi se pare situtia rezultata in urma recensamintului din 1930, ce nu arata diferente chiar asa de mari intre ponderea populatiei romanesti si cea a populatiei ucrainiene/hutule – e adevarat, poate usor mai numeroasa in zona Cernauti – (ro.wikipedia.org/wiki/Recens%C4%83m%C3%A2ntul_din_1930). In plus, pentru Buceag, tu folosesti o sursa ruseasca, si ma ierti dac eu am retineri privind aprecierile rusilor la prezenta populatiei romanesti in anumite zone, mai ales daca exista dispute privind aceste zone.
Exemplul tau cu Dobrogea iar nu prea sta in picioare. Este foarte adevarat ca Dobrogea a fost teritoriu valah in evul mediu pentru o foarte scurta perioada de vreme, pe timpul lui Mircea cel Batrin. Iar in 1878, cind Romania a anexat Dobrogea, populatia bulgara in aceasta regiune era majoritara. Cu totul alta era situatia in 1918, cind “priatelii” de la Sud de Dunare au cerut germanilor pe lionga reanexarea Cadrilaterului si anexarearestului Dobrogei la teritoriul bulgar, dar acestia, reprezentati de von Mackensen, au refuzat, poate si datorita faptului ca atunci, in 1917 – 1918, romanii reprezentau majoritatea in acel teritoriu (ma refer la Dobrogea fara Cadrilater). Cit despre teoriile protocroniste ale domnului de mai sus, eu unul prefer lucrarile unor oameni seriosi, si nu aprecierile a doi fosti sef de stat major si ale unui medic stabilit in Statele Unite.
NOU
D-le Pavel Dinu, ati gasit “buricul pamantului” in Bucegi sau nu? That is the question! Daaaa cu reptilienii cum e?
NOU
@perkele
ba sunt teritorii traditional romanesti, pentru ca au fost mai mult timp intr-un stat romanesc (moldova) decat intr-un stat slav. si pentru ca ucrainienii sunt majoritari in regiunea cernauti de acum abia de dupa ’45 , iar numarul lor a depasit pe cel al romanilor doar din secolul 19.
iar in bugeac slavii (in afara de ceva lipoveni) au inceput sa apara din secolul 19. inainte populatia era formata doar din moldoveni si tatari.
NOU
…de unde si expresia “romanii au avut doar doi vecini buni: Marea Neagra si Serbia”, se pare ca partea cu Serbia e in reevaluare in ultimul timp
NOU
e normal ca tari vecine sa se certe pe teritorii, mai ales cand nu e o delimitare clara intre ele, cum ar fi un fluviu mare sau niste munti. pana si cu sarbii mai avem niste contre despre romanii din Voivodina si habar n-am ce parere au ei despre sarbii din Banat.
NOU
Aha… romanii din Banatul sarbesc s-ar putea sa nu fie chiar de acord cu tine…
NOU
contrele sunt in legatura cu ”vlahii”. care sunt un fel de olteni, nu banateni.
NOU
Fara nicio legatura cu subiectul, loatz de-aici, Romania vazuta din Serbia, la Cazanele Dunarii. In spatele podului se poate vedea statuia lui Decebal.
media.roportal.ro/forum/uploads/1172078387/gallery_59790_2_504136.jpg
De asta stiati?
manifestulromanuluiscuipat.blogspot.ro/2014/02/bibliotecile-vaticanului-confirma-dacii.html
NOU
Dacopatii absurde, e greu sa ii iei pe astia in serios. Mie mi-a placut “originea dacă a românilor şi chiar că limba geto-dacilor era înrudită cu latina, astfel explicându-se de ce Traian vorbea, conform imaginilor de pe Columnă, cu dacii capturaţi fără translator.”
E greu de demonstrat ca limba latina vine din romana (si daca), mai ales ca sunt dovezi clare ca romana a evoluat din latina si nu invers (daca era invers, atunci unele particularitati lingvistice si de constructie erau prezente si in spaniola, franceza, italiana sau alte limbi romanice). Iar titlul articolului de pe blogul respectiv e foarte inselator, de-a dreptul idiot in stilul Libertatea/Click, in primul rand e vorba ca o persoana care a avut acces la niste documente a afirmat asta, dar fara vreo dovada, in al doilea rand Micheál Ledwith nu e chiar o autoritate, fiind practic dat afara din biserica catolica si avand suspiciuni de pedofilie si acum umbland cu nu stiu ce culturi new age.
NOU
@Perkele: unele particularitati lingvistice ale lb romane CHIAR SUNT prezente si in spaniola si italiana. Asta nu inseamna nicidecum ca sunt derivate ale limbii romane, dar, pentru rigoare, merita mentionat.
NOU
marpha fotografia ! mai ai?
NOU
evident, intrebarea era pentru Morom3t3. scuze!
NOU
Morometeeeee, dar verisoarele tale? Poze cu ele nu mai ai?
NOU
Fi atent incoa: ea cu fracsu.
Pacaliciu ala din mijloc nu e neam cu noi ca, daca ar fi, ar fi frumos
i.imgur.com/wGu6OaW.jpg
@bugsy: n-am
@Perkele: noi suntem stramosii alora din Atlantida.
NOU
baiatul din dreapta…elegant
NOU
@Arhi, ce neam ….mare are si Moromete asta .
Multumim Moromete
NOU
..plm…sunt si tipi in poza?
NOU
Baxtule, uitai sa iti spui, var-mea e a unspea :)))
Si am uitat ca tz-am mai dat poze cu aia. Uite incoa, prospaturi de clasa a 9-a. Vez ce-nsamna sa nu stii ce e ala hipermarket?
i.imgur.com/UlH8GEQ.jpg
i.imgur.com/DGAd2hW.jpg
NOU
Ce va pun astia in praz acolo, de cresteti asa bine?
NOU
Cin’ sa puna, bre, ca ai batrani nu stiu decat de H2O?
E praz chior si atat. Dar iete ce se spune despre praz:
jurnalul.ro/viata-sanatoasa/trup-minte-suflet/beneficiile-nebanuite-ale-prazului-654855.html
Dati-le copiilor sa manace praz, sa se faca frumosi si destepti(doar la baieti apare efectu’ asta).
NOU
@Putin forever! :))
NOU
Inainte sa ma gandesc ca mor oameni nevinovati, ca presedintele o fi corupt si inainte sa ma gandesc la niste posibile valuri de refugiati si poate niste tensiuni in care nu intru…
Eu ma gandesc ca, daca se urateste treaba, Ucraina are o “buba” foarte mare. Reactorul de la Cernobal. E primul lucru care-mi vine in minte cand aud “Ucraina”. Daca se gandeste cineva cumva sa-i faca ceva… Ma gandesc ca o fi pazit, etc, dar tot ma gandesc…
NOU
Refugiati? LOL…
Pe ce planeta traiesti?
NOU
In ce epoca e intrebarea…
NOU
Ce fumezi? Te informezi pe sarite? “Mor oameni”? Au murit acum o saptamana, timp de 2 zile. “Refugiati”? S-au batut pe 2-3 bulevarde. Cine sa se refugieze? “Se urateste treaba”? Pai s-a cam calmat de vreo 3 zile? Mai deschide si altceva in afara de facebook…
NOU
@DeeDee, în cazul ăsta roagă-te să nu izbucnească și în Franța ceva revolte. Ăia au ´șpe mii de centrale nucleare :))
NOU
in caz de razboi total nu e expus doar cernobalul, mai au inca 5 centrale nucleare. pana acum n-a fost nici macar un singur caz de razboi intr-o tara cu centrale nucleare. cel mult in regiuni nesemnificative ca marime raportat la suprafata/populatia totala al tarii( razboiul din cecenia).
NOU
@Anti: sa-nteleg ca p-aia cu presedintele am nimerit-o
@M&SGT: Eu nu m-am gandit la centrale care nu sunt aia de la Cernobal.
NOU
Eu vad treaba asa: nu trebuie sa le plangem de mila, dar daca vor avea o conducere pro europeana se poate sa fie mai bine si pentru noi. Nu ca acum, cand ei fac ce vor, isi naufragiaza vapoare de-a latul canalului Sulina pentru ca sunt sub protectia lui Putin si Romania e proasta satului.
NOU
Trezeste-te tinere! Romania a fost proasta satului dintotdeauna. Dar acu sa vezi cand va cumpara gaz Made in UE…
NOU
@pastiluta: de unde gaz din UE? In timpul crizei gazului rusesc de acum 2 sau 3 ani Romania a exportat gaze in UE. Da, domnilor, Romania este producator de gaze (…)
NOU
pai de ce sa nu ne vanda gaz rusii? au si ei nevoie de bani. nici pretul nu pot sa-l creasca foarte mult in caz de vreo criza politica, pt ca stiu ca ne apucam de cautat alte solutii pentru necesarul de gaz peste productia interna.
NOU
Ucrainenii l-au matrasit pe Nastase al lor. Noi cand ne ocupam de coruptii natiunii?
NOU
Niciodata. Noi ne vaitam ca nu-i aresteaza nimeni pe corupti, dar imediat ce intra la puscarie, toata lumea plange si spune ca au fost arestati de regimul corupt care ne conduce, chiar daca acel regim e condus tocmai de ei.
NOU
Coruptia nu se vindeca peste noapte. Coruptia e un cancer al mentalitatii ce se poate ameliora de-abia pe parcursul a catorva generatii. Iar atata timp cat intr-o societate, imbogatirea peste noapte sau parvenitismul sunt valorile promovate si apreciate, coruptia va fi intotdeauna la cote inalte.
NOU
si ce repede s-au lepadat cei din partidul lui de nastase al lor…astia sunt est-europeni, baieti si fete destepte, isi stiu interesul, nu ca egiptenii din fratia musulmana, care dupa ce le-a fost dat jos presedintele s-au apucat sa provoace armata si pana la urma au fost declarati organizatie terorista. sau ca latino-americanii care se apucau de gherile.
pe multi ne-a cam luat valul, ca razboi civil, ca refugiati, ca se rupe tara…poate se vor intampla chestii din astea in ucraina, dar nu asa de usor. poate abia dupa ce da statul faliment si incepe sa usture rau de tot situatia. acum a fost de fudulie, asa.
NOU
in sfarsit…
NOU
Hipsterii care dadeau share la filmuletzu cu ucraineanca cu ochi albashtri (filmuletz facut de un jidan american, of course) au aflat deja ca prima lege a noului “parlament” ucrainean a fost interzicerea folosirii limbii minoritatzilor (deci inclusiv a limbii romane) in administratzie & shit? Numa intreb? Amu sa va vad cum ceretzi paine la Cernautzi!
NOU
jajaja
tare aia cu painea
da’ ca sa fiu pedant
la cernauti sunt vreo 5% romani. ca si cum ai cere pita in ungureste la brasov sau timisoara.
parca ”jidanii” erau impotriva nationalistilor….
NOU
Deh, chestii complexe. Valahii se dau cu curu de pamant cand aud poveshti despre painea din Secuime, apoi, in functzie de ce vad la televizor, se revolta foarte tare despre cum sunt tratatzi fratzii lor in Serbia shi Ucraina, dupa care ishi baga brusc poola in fratzii lor shi baga duma aia cu cei mai buni vecini (sarbii shi Marea Neagra) shi dau Like&Share la pizdulina care lupta pentru “libertate, democratzie, europa” pe Maidan. Iar jidanii-s shi ei de mai multe feluri, depinde de unde vin banii. Problema cea mare, insa, e alta! Mark my words: peste aproximativ 3 ani, in Piatza Universitatzii se vor aduna jdemii de “romani patriotzi”, care vor lupta pentru “libertate, democratzie, europa + justitzie independenta”, cu Like&Share shi tot tacamu pe Facebook, iar Partidul Popular European se va grabi sa transmita comunicat de presa in care ishi exprima satisfactzia ca Nutzi a ajuns preshedinte “prin voia poporului”. Bine-ar fi sa n-am dreptate, dar…
NOU
Mare Oracol mai esti…….. 🙂 🙂