Contul meu
Prima masura a guvernului FSN, asa, ca dupa Craciun, este sa limiteze veniturile femeilor care nasc si au salarii foarte mari.
Absolut normal. Daca esti suficient de tampita incat sa nasti un copil in romania, esti pedepsita, asa cum meriti.
Ce daca faptul ca ai salariu mare implica un alt stil de viata, alte cheltuieli, alte necesitati. Socialismul rromanesc este cel mai bun. Toti trebuie sa fim egali.
Si daca tot veni vorba de nesimtire si minciuna, mai tineti minte cate motiuni de cenzura a introdus PDL pentru ridicarea taxei atuo? Nu e legala, nu e europeana, nu e in nici un fel, ziceau.
Aaaaa….ati auzit cumva ca taxa auto a fost scoasa?
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
tu stii ceva?:)
NOU
Am inteles ca s-a stabilit o suma fixa de 600 de roni pentru mame. Adica stai acasa si trebuie sa traiesti si sa iti ingrijesti copilul din 600 de lei pe luna?!?! cul de-a dreptul, ce pot sa zic …
NOU
Pai atat stie Sarbu asta, ca tot el a initiat si legea aia prin care toate mamele primeau aceeasi suma peste 600 de roni. Astia nici comunisti nu sunt, singura lor problema de fapt e sa nu cheltuiasca prea multi bani de la buget pentru “pulime” ca sa mai le ramana si lor ceva de furat. Mai ales pe criza asta. Acum sunt disperati sa gaseasca surse de taiat cheltuieli, cand si-au dat seama in ce situatie e bugetul si ca nu pot fura cat credeau.
NOU
Chiar s-a scos taxa auto? 🙂 Ar fi ceva…
NOU
andrei, era ironica intrebarea mea
NOU
Eu am inteles ca, o sa propuna ca suma maxima, pe care sa o ia o mama aflata in concediu de ingrijire copil pana la 2 ani ,sa fie de cca 4000 lei/luna. Nu zic ca-i bine, dar nici rau nu e. Si oricum eu cred ca o femeie cu salariu de 6000 euro, care n-o sa mai fie mama pentru ca nu-i da statul indemnizatie de cca 5000 euro/luna, nu-si doreste indeajuns de mult copilul ala si poate ar fi cazul sa mai astepte. Poate cine stie, vine alt guver, alta lege, poate-i da mai mult decat cat castiga acum.
NOU
nina, e vorba de egalitatea. de ce femeia aia, care a invatat si are o meserie banoasa, trebuie pedepsita/? ptr ca e de succes
NOU
De ce nu exista atunci si o suma maxima cand vine vorba de impozitare ? Venitul de ce nu e impozitat cu plafon maxim ? La salariu de 6000 de euro sa impoziteze numai 4000 de lei ? E vorba de un principiu aici, nu de cat de mult iti doresti un copil. In fond de ce trebuie sa fie un copil o sursa de sacrificii in loc sa fie 100% bucurie ?
NOU
pentru ca traim intr-un stat neocomunist, cu puseuri socialiste iar taranii si saracanii sunt cei mai multi in rromania si reprezinta o masa votanta majoritara. e normal ca vor ranji fericite “ce pula mea fa, aia e bogata, de ce pula mea sa ia bani mai multi ca mine? ai dreacului”
NOU
Mai baieti, bucurie sau sacrificiu ei tot cum stiu ei o sa faca, asa ca….noi care suntem in postura de a decide daca vrem sau nu un copil acum, tre’ sa ne bazam pe altceva ca sa-l crestem, nu pe banii de la ei ( care de fapt sunt ai nostrii) 😀 .
NOU
Arhi esti de coma, te si vad cum o imiti pe una de-asta 🙂
NOU
Ţara arde şi muierii îi arde de făcut copii în loc să se îngrijească de profitul corporaţiei! Să sufere… :))
NOU
arhi, cica sanchi o notarita cu venituri anuale de 4 miliarde s-a interesat cit mai e postnatalul, si domn ministru a alunecat de pe scaun. nu s-a hotarit nimic dar vrea sa plafoneze la circa 2-3 salarii medii. asta se poate duce spre 20 de milioane pe luna. toata smecheria provine din natura veniturilor, ori ministrul muncii trebuie sa ii apere pe cei nevoiasi, adica sa nu le dea alora bogati, ii apara de ispita, ma intelegi. in plus toti avem boala pe notari, ca astia nu fac nimic, doar dau cu stampila si iau banul. chestia asta o va afecta in primul rind pe doamna notar nevasta lui tariceanu, e lovitura clara la pnl. poate mai vroia calin inca un pui, cine stie…
NOU
manca-mi-ar pula pe amandoi
NOU
Arhi, nu uita că au sărit ăştia ca muşcaţi de cur când Tăriceanu a dărâmat treaba cu salariile profesorilor, ba’ au şi promis că în prima zi de guvernare le măresc cu 50%. Văd că până acum nu au făcut nimic (excepţie destituirile alea de un populism crunt). Şi nici nu intenţionează să facă.
NOU
nu, pentru ca acum E ALTA SITUATIE ( de la boc citire)
NOU
protectia sociala la rominka de kkt major. dakaai ghinionul sa saracetsi DUPA ce ai facut coiii poti crap[a dracu ca nu conteaza. sau poate statul sati ia coipii ca nue sti mama BUNA ca nu ai destui bani sa-i ingrijesti. La germnaika, din contra. cele mai bune case din social se dau mamelor.casa, masa, hainele, transportul asigurate. dar asta e unii sint mai egali decit altii
NOU
Da fi’le’ar capetele de ras de jigodii, ca daca a muncit pe un salariu de 5000 de euro nu a platit frate taxe conforme cu suma asta? Si cate sunt ma din’astea, 0.0… la suta. Da’ ce sa ii faci daca parlamentarilor nostri dragi nu le pasa nici cat negru sub unghie de generatia viitoare. Matzul lor sa fie plin, in rest “duca’se dracu” vorba lu Tudor Gheorghe! 😉
NOU
Eu is total confuz. La tv spune una. Pe net alta. Oricum nu am de gand sa fac copii prea curand.
NOU
Arhi, am mai discutat pe tema asta. Salariile femeilor in post-natal sint suportate de buget. Mi se pare corect sa fie aceeasi suma indiferent de venitul mamei, pentru ca un copil are exact aceleasi nevoi ca alt copil. Si daca mama are un standard de viata ridicat, nu-i obligatia statului sa ofere acelasi standard ridicat si copilului. Nu-i corect sa-i dai unuia 1000 de euro si altuia 100 indiferent cat de mult a cotizat mama la asigurari de sanatate. Stii de ce? Pt ca altfel bugetul se prabuseste si nu vor fi bani si pt mamele care nu au contribuit.
Imi pare rau, dar eu sint de partea ministerului la faza asta.
NOU
cea mai buna idee de lege era aia din’aintea alegerilor , 600 de lei sau 80 % din salariu , bine ca 600 de lei e o batjocura dar totusi traim in romania
NOU
in dambovita a aparut o cucoana notar cu 4 miliarde lei, venit anual. imaginati-va daca totusi lua 85%… parca nici chiar asa.
NOU
Astia vor sa scada cu tot dinadinsul natalitatea si sa impinga lumea la plecare din tara. Imi pun problema ca voi dori un copil la un moment dat, si nu vreau sa creasca in nevoi si limitari de la stat, privind imprejur la tara asta mizerabila, invatand in scolile mizerbaile rrromanesti si crescand ca o buruiana. Asa ca eu_RO_pa!
NOU
stash, permite-mi sa te contrazic. nu sunt asigurate de catre un buget fictiv, ci de unul alcatuit din contributia sociala pe care acea femeie a dat-o timp de ani de zile.
ia sa presupunem ca tu iesi la pensie. cine plateste pensia? bugetul, da? iar in timpul cat ai muncit, tu ai avut 10 000E, iar eu 1000. ti s-ar parea corect ca la final sa luam pensie amandoi la fel, pentru ca altfel se prabuseste bugetul?
fii serios.
NOU
@ Arhi, mai stii cand o tampita din parlament a propus o lege ce prevedea reducerea perioadei de concediu post natal de la doi ani la unul? Stii care a fost motivatia? Ca femeile se deprofesionalizeaza daca stau prea mult in concediul postnatal. Tampita! Sunt sigur ca ea n-a dat nastere niciunui copil. Habar nu avea. Revenind la subiect, cred ca o tipesa care ia 10.000 de euro salar nu e mai destepta decat una care ia 1000. Ca da cu fundul unde trebuie, e alta treaba. In Romania, onestitatea a murit de mult. PDL-ul i-a pus parastas de uninominal.
NOU
Eu achit de 10 ani toate rahaturile de taxe, ca orice contribuabil destul de fraier incat sa mai plateasca din astea. Daca eu castig mia de euro pe luna, de ce sa fiu pusa la “colt” alaturi de una care lucreaza la banda la 3 schimburi? Pariez ca am studiat ceva mai mult si munca mea aduce si ea la buget destui bani, ca doar platesc si eu ca ea impozit … ba ceva mai mult, daca stam sa comparam salariile.
In alta ordine de idei insa ma doare exact in zona rectala de statul asta si de ce imi ofera el. Mi-am platit mereu totul (chiar daca “teoretic” am drept de gratuitati in sanatate de pilda si nu doar) si voi avea gija sa am un leu deoparte si cand ma voi gandi sa ma multiplic. Si a naibii sa fiu daca nu voi avea grija sa nasc in Ungaria, ca Szegedul e lana noi si conditiile sunt absolut de pe alta lume, comparativ cu spagile si sobolanii (la propriu) de la noi din “orasul de 5 stele”.
Avantajul este ca pot sta cu laptopul in nas si in concediul in cauza, asa ca sursa de venituri nu va seca.
NOU
stash: uite asa o sa ajungem sa spunem ca ne bagam picioarele si in loc sa muncim ca apucatele cate 14 ore pe zi ne bagam vanzatoare la butic pe minim pe economie, apoi turnam copilul. Cat se diminueaza asigurarile sociale daca “bogatasele” nu mai sunt stimulate sa lucreze?
Toate rahaturile astea egalitariste te fac sa-ti bagi picioarele in ea de munca.
NOU
Ne-am mai certat pe tema asta si acum o luna. Cred ca cel mai bine ar fi ca statul sa nu ne mai ia contributii si sa nu ne mai dea nik de pomana. Atunci nu ar mai fi divergente! Fiecare sa-si depuna banii albi care-i crede de cuviinta pentru zile negre in banci sau sa-i investeasca unde vrea si cand i-a venit sorocul, sa se descurce!
Dar tind sa cred ca patim ca americanii!
NOU
Apropo, daca mai auzi ceva de taxa auto (ca tu esti mai aproape de parlament), anunta-ne si pe noi. Ca si-a adus un amic din Germania un Ford Ka full-option din 98, luat de acolo cu 700 de euro, si tare ma bate gandul sa schimb si eu Dacia! 🙂
NOU
arhi pui problema gresit. Mi se pare normal ca indemnizatia primita de la stat pentru un copil sa fie aceeasi. in cazul asta insa, ar fi normal ca impozitul sa fie acelasi. lucrul asta este insa imposibil avand in vedere salariul minim din romania. Scopul acestei indemnizatii il stim cu totii care este … tu cum crezi ca ar putea o mama cu un salariu minim pe economie sa intretina un copil daca indemnizatia ar fii un procent X din salariul ei brut/net?
Toti sariti cu “socialism”, “drepturi”, traim in romania, economia e la pamant, nu prea poti sa copiezi totul.
ps: vezi c-ar trebui sa-ti declari veniturile din blog, sa platesti niste impozite daca te gandesti la o pensie … sau inca ai curaj sa platesti
pentru o pensie privata acum cu criza asta?
NOU
Ba… baaa… ia liniste un pic ! Aho aho copii si frati, deci:
Indemnizatia aia lunara *nu poate sa depaseasca* trei salarii medii pe economie – ceea ce inseamna ca poate fi mai mica, dar nu mai mare. Adica NU este egalitate decat de la o suma incolo. Motivul – tot romanii. Ia ganditi un pic romaneste, daca esti o cocoana cu 6000 de euroi salariu, ce te costa sa vorbesti tu cu sefu tau sa stai linistita acasa si sa-ti iei cincimii de coco pa luna in timp ce ala te declara gravida si tu-i platesti si lui ceva din aia cincimii ? E business ?! E business !
NOU
arhi, ti-a explicat manole mai bine pe blog la el ce si cum. si pana la urma, lasand toate la o parte, zi-mi si mie EXACT cat % din venituri platesc femeile pentru varianta in care POATE vor ramane gravide candva vreodata sometime in the future. si mai am intrebari : mamele care nu nasc niciodata cum isi recupereaza % ala ? dar barbatii platesc si ei ? dupa cum vezi treaba nu e asa de simpla, iar ajutorul de cresterea copilului in opinia mea e un AJUTOR, nu un DREPT, cel putin din punctul de vedere al modului in care se colecteaza sumele din care se face plata.
eh, acu’ nu tre sa fii suparat ca iar ai dat cu bota-n balta, totul e sa recunosti 😛
NOU
canadianu, esti prost de puti la faza asta. probabil e de la frig. procentual, 90% din femeile care platesc asigurari sociale nasc un copil. elementul principal pentru ele este nasterea. tu platesti pentru ca daca vreodata faci piatra la rinichi sa nu platesti bani, ci sa plateasca asigurarea. sunt perfect de acord cu legea canadiana, care limiteaza veniturile obtinute. dar aceeasi lege limiteaza si impozitul colectat, asa cum singur cu degetelul tau aratai.
treaba e extrem de simpla. un popor, o tara, traieste prin copiii care se nasc. nu vorbim aici de canada, care traieste prin emigrantii care ii aduce.
daca noi, prin legile cretino-socialiste, incurajam astfel natalitatea, vom ajunge ca peste 30 de ani sa ne plateasca pensiile sfantul duh. pentru ca nimeni nu va naste copii.
NOU
iar manole e si mai prost ca tine. ala macar nu aduce nici un argument economic, nici o lege externa. el e doar de parere ca daca ai multi bani, e normal sa fiit axat, pentru ca ai bani.
dealtfel, l-am scos si din reader. un om care e in stare sa gandeasca atat de simplist nu imi poate aduce nimic nou, in nici un domeniu.
PS: desigur, faza cu prost de puti e spusa cu dragostea eterna ce ne leaga:)))
NOU
stai calm dude, ce plm, ne cunoastem, stii ca nu ma afecteaza apelativele astea 😛
revenind la problema, cifra aia de 90% o ai din niste surse oficiale ? ca daca nu sper ca esti de acord ca vorbim discutii. si tot nu mi-ai zis unde scrie ca indemnizatia de cresterea copilului e un drept si nu un ajutor.
NOU
dude, hai ca mi-a mai fatat neuronu o intrebare : esti sau nu de acord sa se dea banii astia pe cap de vita furajera ? daca da, de ce ? ma-sele boracilor au cotizat de 2,3,X ori mai mult decat cele care au conceput numai 1 ? huh ?
NOU
Nu sunt de acord cu tine. Ajutorul oferit de stat mamelor ar trebui sa fie la fel pentru toata lumea. Un copil e un copil indiferent de mediul in care se naste, si are aceleasi minime nevoi. Productivitatea in societate a mamei nu ar trebui sa aiba vreo importanta, politica de salarizare post sarcina ar trebui sa fie stabilita de angajator, astfel incat daca mama are “alt stil de viata, alte cheltuieli, alte necesitati” sa decida singura daca face copii sau nu. Ajutorul de stat in sine cred ca se refera la asigurarea minimelor conditii de existenta ale copilului, nu-i asa? Daca sunt mame care castiga miliarde, nici nu ar trebui sa beneficieze de vreun ajutor, ajutor care ar trebui acordat celor care nu sunt capabili de planing familial, ajutorul respectiv fiind o metoda de protectie sociala. Deci daca vrei sa fim egali, sa fim egali din nastere, si copiii care se nasc in familii nevoiase ar trebui sa fie ajutate de stat, nu cei care au totul la nas, care au avut norocul sa aiba parinti mai productivi. Parintii care sunt foarte productivi in societate, primesc deja destul de multe de la societate, “echilibrul” fiind astfel restabilit. Mie mi-ar fi si greu sa accept sume mari bani de la stat pentru cresterea copilului stiind ca sunt tzatze lene care de-abia isi tarasc existenta de pe-o zi pe alta cu n copii dupa ele. Just my 0.02 €…
NOU
bf, desigur, ele trebuie sa plateasca totusi asigurarile procentual, nu? la fel ca si cele cu venituri mai putine, nu? pai cum, daca nu e egalitate in democratia rrromaneasca, unde sa fie?
canadianu, ajutorul pentru copii este in suma fixa, restul reprezentand dreptul mamei, aceeasi 85% care ii ia oricine daca sta in concediu medical. sau nu ar trebui sa ia nimeni 85% din salariu in concediu medical, pentru ca nu e drept, ci trebuie o suma fixa, nu? ca doar aia cu bani nu mai au nevoie si de bani de la stat, nu? a, dar trebuie sa plateasca CAS si alte cacaturi, in suma procentuala, ca asa e corect.
NOU
Si se mai mira cacatii astia ca romanii nu mai doresc copiiiiiiiiiii. Pai sa-i creasca ei cu 600 pe luna atunci.
bf, da, un copil e un copil dar aici vorbim de mame. copilu are alocatia fixa, 200 de lei pe luna pana la 2 anii. nu mi se pare corect ca o persoana care castiga 3000 de lei pe luna sa primeasca la fel cu una care castiga 700 pe luna. nu putem baga in aceeasi oala o femeie care munceste 12-14 ore pe zi la o companie cu una care munceste -8 ore.
NOU
muie bah.sunt beat, da ? 😀 pai plm, daca de craciun nu ma imbat, cand atunci ? 😛
NOU
Legea in forma actuala, aia care se aplica, pune toate mamele pe picior de egalitate. Adica toate primesc 6 milioane. Asta-i un mare cacat, parca am fi pe vremea lui Lenin! Munca nu valoreaza la fel! Asta-i adevarul dureros pentru unii!
Legea cea noua in schimb, aia cu 85%, este mult mai ok, dar duce la unele situatii aberante, cum ar fi tanti notareasa.
Pe undeva, mi se pare normal sa existe o suma maxima, dar sub nici o forma nu mi se pare normal ca aceasta sa fie de genul 2* media pe economie. O suma decenta, sa zicem undeva la 1500 de euro pe luna ar fi o solutie poate. Desigur, decent inseamna pentru fiecare dintre noi altceva, dar facand o medie…
Motivul pentru care as fi de acord cu un plafon maxim, in afara de cel cu salariile aberante, e smecheria tipic rromaneasca, pe care si Arhi o “iubeste” sincer :)! Nu vreau sa generalizez, dar sunt sigur ca vor fi multe tanti care brusc si dintr-o data vor avea un salariu astronomic o perioada de cateva luni, ca sa le “intregeasca” veniturile din ultimul an.
NOU
de curiozitate, câţi aveţi copil mic la ora asta, să aveţi ceva idee cât costă “distracţia”???
şi n-am mai pomenit de celelalte “distracţii”, aka dureri de dinţi, diaree, medicamente (care chiar dacă sunt compensate le plăteşti 100%, că s-a terminat “plafonu'”… cică, că dacă te duci la farmacia de alături, descoperi surprins că… nu s-a terminat încă!!), nopţi nedormite!!!!
de hăinuţe iar n-am suflat: dau pe un combinezon de copil din care aş putea face cel mult o mânecă la un pardesiu fix cât costă o haină de piele!!! şi cu încălţările, la fel…
şi jucărele, şi suzete, şi biberoane, şi… ia număraţi voi!!!!
a, canadianule, ia povesteşte-le cum e în canada cu postnatalele acordate bărbaţilor. adică taţilor!!! 😀
NOU
bogdan, pentru un salariu dat, un angajator mai plateste inca unul drept impozit:) e destul de greu de realizat
NOU
Asa-i Arhi. Dar eu ma gandeam la cazurile cand e firma lu’ tata/mama/amantul etc… care sunt si alea destule 🙂
NOU
@bogdan
cred ca ai cam abuzat de eggnog. sau poate ai pus un 0 in plus la suma aia, ca altfel nu-mi explic aberatia emisa de tine
@mifty
cum adica cum e la tati ? la fel ca si la mame, si se aplica si parintilor adoptivi : Parental benefits are payable either to the biological or adoptive parents while they are caring for a new-born or an adopted child, up to a maximum of 35 weeks.
NOU
@arhi
dude, eu zic sa-ti calci pe orgoliu si sa revii pe blogul lui manole, asta pentru nivelul tau intelectual, acolo sunt comentatori mult mai educati si inteligenti decat cei de la tine, fii barbata si recunoaste 😛
NOU
arhi, mai am una pt. tine : stii ca indemnizatia se da la femela sau la mascul. ti se pare corecta situatia in care femela are de ex. minim pe economie, masculul sa zicem ca are 10000 euro, ca masculul sa ia concediu si indemnizatia aia babana ? huh ?
si vezi ca ai mai ramas dator cu niste raspunsuri la intrebarile de mai sus …
NOU
deh, canadezule, la rromanica nu s’a prea auzit de chestia asta…
şi ce treaba are românu’ cu eggnog-ul???
sau s-a cocălărit românia în aşa hal că până şi la sarmale şi ţuică renunţă cocoromânu’ ca să bage la maţ zemurile alea luuuungi care put a sărăcie cu ţâfnă????
NOU
canadianu, nu sunt dator cu nimic. am scris mai sus totul, restul sunt doar magarii de comunisti imputiti
NOU
dude, doar cu moartea si cu taxele esti obligatoriu dator in viata, eu vorbeam de o datorie morala de a raspunde la intrebari, dar daca tu vrei s-o arzi aiurea pe langa subiect, pula mea, nu raspunde, nu ti-am pus un 9mm impotriva capului tau ca sa o faci …
NOU
Eu nu mai inteleg, la televizor se tot dau in stamba ca legea asta nu incurajeaza natalitatea, pentru ce naiba sa mai incurajam natalitatea ? Nu sunt destule cozi, blocaje pe strazi, gradinitie cu locuri putine etc. ?
NOU
PENTRU CA PESTE 30-40 DE ANI SA AIBE CINE SA ITI PLATEASCA PENSIA
NOU
eu cred ca legea asta pe care vrea sa o modifice sarbu acum a avut scop exclusiv electoral si acum au descoperit ca nu sunt bani, de fapt ca si legea de marire a salariilor profesorilor cu 50%. alegerile au trecut si acum trebuie reparate cumva prostiile dinaintea votului. zic si io…
NOU
Bah. Am cetit o parte din comentarii si m-au apucat dracii. Bah, aia cu “toti copiii au aceleasi nevoi”. Bah. INDEMNIZATIA DE MATERNITATE, cacatul ala de 600 lei, reprezinta BANII DE CONCEDIU DE MATERNITATE. Capisci? Nevoile copilului… statul crede ca se pot acoperi din 200 de lei. NU SE POT ACOPERI.
Un body de bebe: 10 lei – necesar? Minim 10 buc. pana la 3 luni, apoi iar trebe vreo 10 pana pe la 6 luni si asa mai departe (in caz ca nu stiai, copilul CRESTE!). Si nu trebe numai body, trebe pantalonasi, caciulite, bavetici, plovarase, asternuturi.
Scutece: cam 60 de lei 100 de bucati, si folosesti minim 5 pe zi in primele luni. Si daca maica-ta a spalat scutece de panza, NU, NU TREBUIE sa spele toata lumea. Capisci?
Jucarii. Stiai ca un copil are nevoie de jucarii adecvate varstei, pentru ca JUCARIILE AJUTA COPILUL sa invete lucruri noi inca de cand e foarte mic? Jucariile sunt scumpe. Cel mai ieftin rahatel de plastic e 10 lei.
Si astea sunt numai cateva chestii. Dar mai e crema de fund, care costa, daca iei din cea buna, adica aia care chiar functioneaza (si de aia iei, daca iti pasa de plodul ala), mai sunt medicamente de copii, ca mai raceste, mai sunt sampoane speciale care nu irita pielea… cate nu sunt!
Si nu, nu toti copiii au aceleasi nevoi. De exemplu, un copil care nu poate sa bea laptele matern din varii motive, poate sa se sature SAU NU cu “cota de lapte” de la stat. Iar daca nu se satura, ce face? Face foamea, fiindca esti tu comunist? Ia fii comunist tu cu familia ta si pentru tine. Nu pentru MINE si cele ca MINE. Ca din banii cotizati de mine la stat te sustin si pe tine.
Si acum, mars la munca. Macar sa faci atatia bani cat sa te autosustii financiar din ce ai cotizat (adica sa fii cu statul “tanda pe manda”) cand oi face tu plozi.
NOU
@Messa: cred ca din cauza ca te-au apucat dracii nu ai inteles ce-am vrut sa zic. Sau poate nu am explicat ideea suficient de bine. Eu cred ca indemnizatia de maternitate ar trebui platita de angajator, si nu de stat, si regulile ar trebui stabilite in contractul de munca incat sa fie satisfacator pentru mame. Capitalism curat ce propun eu aici. Esti tare in oo, iei banii pe care-i meriti, iti raspandesti materialu’ genetic, Darwin e mandru. Daca esti cu adevarat valoros si productiv la locul de munca, angajatorii seriosi stiu ca binele angajatului e f important pe termen lung si nu se zgarcesc cand e vorba de asa ceva. Indemnizatia de la stat o vad ca pe un ajutor social. Si ajutor social nu luam toti, nu-i asa? Ca-i pentru cei mai… impotenti social. In alta ordine de idei, cred ca banii de care ai nevoie pentru cresterea copiilor in primii 1-3 ani sunt egali cu zero fata de cat ai nevoie ulterior. Deci daca nu esti in stare sa cumperi scutece, cum o sa te descurci cu nevoile unor adolescenti, de exemplu? “(in caz ca nu stiai, copilul CRESTE!)” Si mie mi-e greu sa cred ca cineva care nu a fost in stare sa economiseasca suficienti bani cat sa cresca copiii pana la varsta de gradinita ar fi miraculos salvat pe termen lung de ajutorul de la stat pe care-l ia oricum pe o perioada limitata. Concret, ca sa intelegi, intrebarea mea este, presupunand ca iei ajutor de la stat 100% din salariu pe, sa zicem 3 ani, cum o sa te descurci dupa aia, daca, iar, presupunand, you suck so much at life incat n-ai fost in stare sa ai bani in cont cat sa asigure scutecele, crema de cur si rahatelele de plastic? Parerea mea e ca inainte sa faci copii ar trebui sa ai suficienti bani incat sa-ti permiti sa-i cresti si sa poti sa traiesti linisitit fara absolut niciun venit minim un an. Asta e PAREREA MEA, astea sunt calculele MELE. Si acum, mars la munca. Eu sunt. Si ce-i cu etichetarile astea? Comunist?! Ma sustii tu pe mine cu cotizatiile tale? De unde pana unde atata tupeu? Ne cunoastem, ne tragem de sireturi? Bine ar fi daca o conditie obligatorie postarii pe net ar fi scoaterea preliminara a capului din cur. “Trebe” sa puna cineva piciorul in prag, “bah”! Altfel de fiecare data cand isi da cineva cu parerea vin toate tzatzele cu liste de cumparaturi in loc de argumente.
NOU
@messa
ba da vaco, ar trebui sa spele scutece, ca nu te-a facut ma-ta cu pampers
@restul cretinilor care sustin neplafonarea
este in stare cineva sa-mi zica EXACT care e procentul pe care fiecare angajat il vireaza la stat pentru indemnizatia de crestere a copilului ? nimeni ? nici de acolo din spate nu avem nici o informatie ? aha, stiam eu …
NOU
bf, daca statul colecteaza banul, statul sa plateasca. NU angajatorul, ca ala nu cere taxa lunara ca sa aiba din ce intretine plozii comunitatii de muieri din firma. Ai inteles de ce ma turez? SA NU NE JEFUIASCA lunar si NICI sa nu ne dea indemnizatii. Dar daca ma jefuieste lunar, atunci sa faca bine sa imi dea indemnizatie pe masura cotizatiei. PUNCT.
Esti tare-n oo, iti pui dracului deoparte banii pe care ii meriti/ti-i permiti. Asta e capitalism curat.
Intrebai: “Concret, ca sa intelegi, intrebarea mea este, presupunand ca iei ajutor de la stat 100% din salariu pe, sa zicem 3 ani, cum o sa te descurci dupa aia?” – SIMPLU. Muncind, ca sa-ti castigi in continuare banii cu care te-ai obisnuit.
Esti comunist pentru ca ai impresia statul da “de la el”. Pai statul NU DA DE LA EL, ca statul nu produce nimic, statul colecteaza – de unde colecteaza? De la cei care muncesc, implicit si de la mine si, daca muncesti, si de la tine. Ce a luat, sa faca bine sa dea inapoi. Simplu. De ce eu sa muncesc de 3000 de euro pe luna si sa primesc nici 150 de euro iar una care face 100 de euro pe luna sa primeasca 150? Ce e prostia asta?
Si vezi ca nu eu am capul in cur. Fii mai atent.
————–
Canadianule (io zic ca esti rroman), ia spala tu scutece, ca vad ca te exprimi cu miros si singura concluzie justa pentru asta e ca probabil iti place. Pe mine “mă-mea” nu m-a facut sa spal dejectii si nici sa le citesc adresate mie, deci vezi de include in specia bovina pe altcareva, care-ti permite mojiciile. Si uite cum, daca muierea n-are timp de plod fiindca spala scutece, ala creste ca buruiana, fara pic de bun simt.
NOU
bf, daca statul colecteaza banul, statul sa plateasca. NU angajatorul, ca ala nu cere taxa lunara ca sa aiba din ce intretine plozii comunitatii de muieri din firma. Ai inteles de ce ma turez? SA NU NE JEFUIASCA lunar si NICI sa nu ne dea indemnizatii. Dar daca ma jefuieste lunar, atunci sa faca bine sa imi dea indemnizatie pe masura cotizatiei. PUNCT.
Esti tare-n oo, iti pui dracului deoparte banii pe care ii meriti/ti-i permiti. Asta e capitalism curat.
Intrebai: “Concret, ca sa intelegi, intrebarea mea este, presupunand ca iei ajutor de la stat 100% din salariu pe, sa zicem 3 ani, cum o sa te descurci dupa aia?” – SIMPLU. Muncind, ca sa-ti castigi in continuare banii cu care te-ai obisnuit.
Esti comunist pentru ca ai impresia statul da “de la el”. Pai statul NU DA DE LA EL, ca statul nu produce nimic, statul colecteaza – de unde colecteaza? De la cei care muncesc, implicit si de la mine si, daca muncesti, si de la tine. Ce a luat, sa faca bine sa dea inapoi. Simplu. De ce eu sa muncesc de 3000 de euro pe luna si sa primesc nici 150 de euro iar una care face 100 de euro pe luna sa primeasca 150? Ce e prostia asta?
Ah, “ad hominem”… ce-mi plac mie fazele astea atunci cand eu vorbesc generic, pe subiect. Vezi ca nu eu am capul in cur. Fii mai atent.
————–
Canadianule (io zic ca esti rroman), ia spala tu scutece, ca vad ca te exprimi cu miros si singura concluzie justa pentru asta e ca probabil iti place. Pe mine “mă-mea” nu m-a facut sa spal dejectii si nici sa le citesc adresate mie, deci vezi de include in specia bovina pe altcareva, care-ti permite mojiciile. Si uite cum, daca muierea n-are timp de plod fiindca spala scutece, ala creste ca buruiana, fara pic de bun simt.
NOU
vezi ma canadianu, in pula mea, cand eu iti spun ca esti o buruiana:))))))))
NOU
Arhi, scuze dublura…
Cat despre faza cu procentul, Canadianule, iti raspund cu o intrebare – de ce platesc somaj daca niciodata nu am fost somera si nici nu voi fi? De ce platesc obligatoriu fond de pensie cand eu am pensie privata? De ce platesc asigurari de sanatate cand eu am asigurare privata? Ei? Daca tu imi raspunzi la asta, pana maine eu iti aflu procentul.
NOU
@Messa: da, statul colecteaza banii, da-i colecteaza pentru alte chestii, nu ca sa-ti dea tie cand te inmultesti. De-aia cred ca da “de la el” la capitolul asta. Ai facut un calcul, cati ani de contributii la bugetul de stat ca sa se justifice cei 85% pe luna nemunciti? Sa nu ma inteleaga lumea gresit, fac parte din categoria care ar trai regeste cu 85% din salariu, cu potentialii plozi cu tot, dar tot nu mi se pare corecta treaba asta, fata de o categorie importanta de contribuabili, si nu numai. E nevoie de cu totul alte masuri pentru incurajarea sanatoasa a natalitatii pe termen lung. Ajutorul de somaj, fondul de pensii (conceptia ca e nevoie de tineri ca sa plateasca pensiile mi se pare absolut revoltatoare), asigurarile de sanatate sunt cu totul si cu totul alta mancare de peste. Iar o importanta caracteristica a comunismului e invatarea poporului ca trebuie sa i se dea indiferent de cat produce, ca doar uite ce mare e bugetu’ asta de stat.
NOU
@messa
nu stiu vaco de ce colecteaza statul (si cel canadian, suedez, francez, englez, german si inclusiv cel rroman) si contributia de somaj si cea de pensie si cea de sanatate, ca eu e prost, da’ poate esti tu deshteapta si le scrii (si statului canadian, suedez, francez, englez, german si in ultimul rand si celui rroman) o scrisoare sa-i intrebi, ce zici, ne faci serviciul asta ?
totusi daca stii engleza iti dau tema acasa sa citesti ce scrie aici, vaco
@arhi
dude, tell me something i don’t know 😛
NOU
BF, stii de ce se vrea cresterea natalitatii? Fix ca sa aiba cine plati pensiile bosorogetului de maine, adica (cica) ale noastre. Eu una, nu vreau (adica mi-e indiferent) sa creasca natalitatea, pentru ca pensia de la stat nu ma intereseaza, plus ca si asa traim in Idiocracy. Eu am pensie privata. Eu nu vreau natalitate, decat daca cei care plodesc isi pot intretine si educa plozii.
Mie nu mi se pare corect sa platim niciuna dintre contributiile sociale. Cine vrea beneficii in caz de aia sau ailalta, sa-si plateasca dupa cat poate. Cine nu poate, asta e, ghinion. Cine nu isi plateste, desi poate, sa stea pe urma sa traga mitza de coada si nu sa astepte sa plateasca altii. Pe banii mei ma distrez numai eu.
Chestia e ca, desi nu e corect sa platim, platim. Asa ca, daca nu pot evita plata, vreau procentual. Nu imi convine sa platesc la stat lunar cat platesc (destul!) ca sa beneficieze de munca mea cate o lepra puturoasa care prefera sa faca patru plozi pe banda, tot la doi ani, pentru aia 800 de lei.
————–
Canadianule, social security nu ma intereseaza, nu am nevoie de chestia asta, pentru ca, spre deosebire de putorile comuniste care se lamenteaza ca le trebuie, eu MUNCESC. Deci, respectivul motor populist de stors bani de la aia care ii fac si aruncat la leprele care zac nu imi face trebuinta.
Pentru caritate exista filantropi. Eu NU vreau sa intretin putori, dar oricine altcineva e liber s-o faca, dar nu prin intermediul statului, ci personal sau prin vreun ONG. Daca ai atata grija de altii, nu vad de ce nu le dai tu direct ajutor si vrei sa ma obligi si pe mine sa contribui, atata vreme cat eu am zis clar ca mie nu-mi trebuie si nu-mi va trebui vreodata.
Dar, dupa apelativul pe care il folosesti cu atata nonsalanta la adresa mea, vad ca prin staulul tau tot ce ai vazut sunt surorile vaci si fratii boi, asa ca nu stii sa recunosti si alte specii decat a ta. Probabil ca, primindu-ti nutretul dupa nevoi si flatuland opinii dupa posibilitati, iti va fi imposibil sa intelegi ceva din ce incerc sa iti comunic, prin urmare, de la urmatorul comentariu nu imi voi mai bate capul cu tine. Mai ales ca de obicei nu port conversatii, ci fac sarmale din carnea semenilor tai.
NOU
ok vaco, am inteles, tu nu vrei taxe si impozite ca esti jmekera si pe pasarica ta. banuiesc ca nici de politie nu ai nevoie, ca tu are bani de bategarzi, nici de armata, nici de sosele ca tu ai elicopter, nici de sistem de educatie public ca tu are bani de montessori, facultate particulara, samd.
well, vaco, guess what, n-o sa gasesti asa ceva in (aproape, banuiesc) nici o tara de pe planeta pe care o poluezi sau o s-o poluezi cu scutecele progeniturii tale, peste tot se iau taxe si impozite. ce cruda si rea e lumea asta, eu zic sa-ti tai venele pe lung, of of, mai mai
ps : argumentele aduse de mine sunt generale, discutia despre beneficiile populatiei in raport cu impozitele platite in rromania fac parte dintr-o discutie separata
NOU
hai sa-ti mai dau un link, vaco, sper ca la urmatoarea vizita la medicul tau privat sa te simti mult mai bine
ps : daca o sa-l accesezi poate o sa observi in partea de sus a paginii o vorba de duh a unui negru jegos …
NOU
vaco, ia sa vedem, cam cat de naspa e in tarile alea colorate cu verde ? te rog din suflet sa nu emigrezi niciodata in vreuna din ele, sa stai in rromania ta, da ?
NOU
si nici in Canada sa nu vii vreodata, vaco, cred ca nu ai putea sa traiesti cu gandul ca The Greatest Canadian e cel care a introdus sistemul de sanatate universal
NOU
Nu ma pot abtine, asa ca ma bag si io, cu dedicatie la canadianu.
Auzi baaaaaaa, exista in lumea asta tari care se cheama “paradis fiscal” – adica nu platesti taxe. Cum mortii masii supravietuiesc alea fara taxe si impozite de la niste disperati ca tine? Iti spun eu, prin servicii. Adica nu te taxeaza si vad ei ce fac cu banii, ci iti ofera diferite servicii, pe care tu platesti un pret care ti se pare corect.
Aaaaa, si mai au ce se cheama proprietatea privata a statului. Sper sa nu ti se faca furtuna in neuroni cand citesti “proprietate privata a statului”
Apropo de drumuri, sosele, politie, justitie si armata, newsflash: si aia le au, desi nu platesc taxe.
Asa ca data viitoare, in loc sa faci muuuuuuuuu, intai gandeste si fa muuuuuu dupaia!
NOU
Era sa uit sa dau si link catre ce am scris pe tema asta de acu vreo 2 zile – deci click aici.
NOU
uite ca au aparut si boii prin zona 😀
mogre, daca tot ne-ai zis de paradisuri fiscale, poate ne dai si niste exemple, ca sa nu murim prosti. banuiesc ca majoritatea le vom regasi sigur printre primele locuri aici, asa-i ? si tu al carui stat ai prefera sa fii cetatean in cazul in care esti luat ostatec, de exemplu, al SUA sau al Barbadosului ? just curious …
NOU
ok, se fac aici confuzii majore, sunt prea obosit acum sa comentez, cea mai mare fiind facuta de Mogre. Paradis fiscal nu inseamna ce crezi tu ca inseamna. Inseamna, in mare, un loc unde ANUMITE categorii de taxe nu se platesc, sunt foarte mici sau sistemul financiar e astfel gandit incat sa contina avantaje obscure. Si acest aspect e exploatat in diverse feluri de institutii conduse de baieti destepti, in special de banci offshore. Regulile astea sunt stabilite special de guverne, care se poate spune ca sunt intr-o competitie, pentru a atrage diverse “investitii”, nu ca sa-i fie bine cetateanului de rand. Ah, si de cele mai multe ori asta se intampla in tarile din lumea a 3-a in curs de dezvoltare. Cu proprietatea privata a statului n-am inteles ce vrei sa zici… Tarile cu paradis fiscal au proprietati private ale statului, sau ce?! Messa, ce sugerezi tu e un comunism de-o ferocitate cum n-am mai vazut de cand i-a chemat iliescu pe mineri sa disperseze “gruparile de factura huliganica” din piata universitatii. Deh, sunt prea tanar ca sa-mi amintesc exemple mai bune 🙂 Nu voi depune efort sa-ti explic unde gresesti, ca e clar ca n-am cu cine, domne, n-am cu cine 🙂 O seara placuta in continuare!
NOU
si inca una pentru vacutza noastra messa : de ce dracu sa mai existe transport in comun (care uneori sa mai ofere si calatorii gratuite), care daca nu stii este puternic “sponsorizat” din bani publici, adica si din impozitele platite de “geniile” muncitoare ca tine, cine e harnic si munceste sa-si ia masina (si sa polueze, dar asta deja e un amanunt nesemnificativ, ca pe tine ma-ta probabil te-a nascut in bemve – apropo, are alt gust in el ?) si cine nu sa mearga pe jos sau cu bicicleta, ‘tu-i in gura de jegosi …
arhiiiiiiiiiii, aproba comentariile cu link, ca vreau s-o fac pe messa sa se sinucida 😀
NOU
@bf
mogre si messa e impreuna (cel putin pe blogul lor) bre, de unde si consistenta ideilor, ca deh, buna-i vorba aia din bobor, cine se-aseamana se aduna …
NOU
again @vacutza
fah, daca tot ne faci comunisti, ia sun-o pe doamna ma-ta (asta in caz ca nu s-a sinucis pana acum vazand ce progenitura a adus pe lume) si intreab-o cam cat se statea acasa pe vremea lui nea nicu
si nu, nu sunt cre(s)tin, dimpotriva, imi doresc ca educatia contraceptiva sa fie cat mai “larga”, cine stie, poate putem preveni (re)aparitia unor genii neintelese ca tine. vaco 😉
NOU
@canadianu’
Man, la faza asta cu mama Messăi eşti extrem de incorect. Cred sincer că ar trebui să îţi ceri scuze.
NOU
BF, ce faci, ne jucam de-a “hotul care striga hotul”? Da, poate esti prea tanar sa fi prins comunismul… si am vazut ca majoritatea sunteti socialisti din cap pana in picioare. Nici eu nu am prins prea mult, dar am prins destul cat sa inteleg ca asa nu era de trait. Stii care e treaba? Cumva, aveai de toate, dar nu ce voiai sa ai. Aveai de toate, dar nu aveau gustul lucrului castigat cu efort – totul era cu zero satisfactie. Poate erau oameni care au fost fericiti sa primeasca de-a gata si ei doar sa traga de graficele alea, dar ai mei nu erau asa. Si am vazut cat chin era sa gasesti si sa multiplici, desigur cu maxima precautie, cate O CARTE. Si ce greu era sa ai incredere pana si in rudele cele mai apropiate. Nu stiu daca tu ai trait/vazut toate chestiile astea… eu nu am sa pot niciodata sa agreez, nici macar sa tolerez doctrina asta. Si nici cele derivate.
Comunismul este o doctrina utopica (eu as zice distopica) prin “aplicarea” careia se ia tot ce muncesc oamenii, indiferent ca unii au tras ca boii si altii au frecat menta si se distribuie comunitatii dupa nevoi. Asta inseamna ca daca tu sa zicem esti un celibatar zdravan de 23 de ani si muncesti cat 3 si produci cat 3, primesti cat sa nu crapi de foame si sa nu ai surplus. In acelasi timp, sa zicem ca Marghioala si Vasalie sunt casatoriti si au vreo 4 plozi. Marghioala se preface ca munceste, pentru ca sta la barfa toata ziua si, de fapt, produce fix nimic, iar Vasalie la fel, pentru ca face in asa fel incat sa treaca vremea fara productivitate, plimband hartii sau facand orice altceva incat sa para ca lucreaza. Eeeee, astia doi puturosi oribili au patru plozi si vor primi hrana pentru 6 oameni, bani ca sa imbrace 6 oameni, casa mai mare si asa mai departe, desi ei NU PRODUC NIMIC!
Comunismul e sistemul prin care cei care muncesc sunt pedepsiti ca muncesc iar cei care nu muncesc primesc premii.
Socialismul in care s-au naclait majoritatea tarilor europene, in special Franta, dar si Canada (logic, “jumatea” unde se vorbeste franceza a “stricat” tot restul) e un comunism adaptat, polishat, bibilit, sa nu mai fie chiar asa gretos de inghitit. Cu alte cuvinte, lasam oamenii sa isi castige cat vor/pot, dar ii taxam la greu ca sa asiguram un minim necesar sa nu crape leprele puturoase. Ca sunt intre asistatii social si oameni care chiar au probleme, care ar munci dar nu au cum, care au avut ghinion si asa mai departe, NU CONTEST. Dar daca iei la bani marunti societatea romaneasca (asta ma doare, nu am de ce sa gneralizez, ca in restul nici nu ma intereseaza, nici nu-i ca la noi) vei constata ca majoritatea asistatilor social sunt dintre cei carora le e lene sa munceasca si se complac in putinul sigur al ajutoarelor financiare de stat. Uite faza de acum cativa ani – ramane barbatul femeii de serviciu fara loc de munca si ii gasim un post de portar (fusese tot portar) platit cu aceiasi bani. Ce zice lenesul? ZIce: “Aaaa, pai asta e post de zi, E DE MUNCA, eu caut de noapte, SA POT SA DORM. Lasa ca stau in somaj, iau cu trei milioane mai putin, da’ macar stau acasa!”
Tare de tot, nu?
NOU
Messa, castravetele (Cucumis sativus) este o plantă legumicolă din familia Cucurbitaceae care include dovlecelul, dovleacul, pepenele galben şi cel verde etc., şi este cultivat pe scară largă. (…) În industria alimentară, castravetele este foarte preferat în varianta murată, fiind unul din cele mai consumate alimente, inclusiv în industria fast-food.
NOU
Adica facem ce facem si e reintoarcem la subiect, sau ce vrei sa zici cu replica asta caragialesca? Poti purta o discutie sau facem misto? Daca facem misto, pai zi asa…
NOU
Messa, asta e chestie generala de masculi. Nu ai replica? Hai ca o dam in smecherie, sa vezi ce te fac din vorbe.
NOU
Nu-i bai, ma descurc 🙂 Sa se dea startul la Special Olympics 🙂 🙂 🙂
NOU
Pai nu am cerut eu, si de fapt nimeni de aici imho, explicatiile alea. Aia vroiam sa zic. Daca nu ai trait niste evenimente, de unde si “ca sa-mi amintesc exemple mai bune” nu inseamna ca esti strain de ele. Ah, si am uitat sa zic, totodată, aroma de castravete proaspăt este considerată a fi afrodisiacă.
NOU
Arhi, tocmai mi-a venit o idee de sait: un sait de polemica adevarata. Se da un numar de teme, care sa poata fi impartite in grupuri pro/contra. Se pot inscrie la o polemica mai multi indivizi, dar sunt repartizati aleator unei tabere pe care trebuie s-o sustina. De la momentul incrierii primilor 2, se stabileste un interval de timp pana se inchid inscrierile, si se creeaza o sesiune unde argumentele sunt publice, dar nu se poate comenta de vizitatori. Dupa ce poalemica ia sfarsit, se deschid comentariile si se aleg castigatorii, respectand strict
Regulile polemicii civilizate, stabilite de Universitatea din Oxford, în anul 1890
1. În orice polemică ştiinţifică, socială sau politică, discuţia trebuie să se rezume la schimbul de idei şi numai la acele idei care au legătură cu problema respectivă.
2. Parţile aflate în polemică trebuie să folosească drept argument fie teorii ştiinţifice, fie fapte concrete din realitate care sunt relevante în ce priveşte problema discutată.
3. Parţile nu au dreptul să aducă în discuţie caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea nici nu infirmă, nici nu confirmă validitatea ideilor pe care le susţine.
4. Părţile nu au dreptul să pună în discuţie motivele care determină atitudinea ideatică a adversarului, deoarece aceasta abate discuţia de la problema în sine.
5. Etichetarea adversarului prin menţionarea şcolii de gândire, clasei sociale, organizaţiei profesionale sau partidului politic din care acesta face parte, consituie o încălcare a regulilor polemicii şi dezvăluie slăbiciunea lipsei de argumentare. Într-o polemică civilizată contează numai argumentele invocate de adversar ca individ şi nu membru al unei şcoli sau orice formă de organizaţie. Nu ai dreptate pentru că eşti gânditor materialist, patron sau laburist, ci dacă argumentele tale sunt convingatoare sau nu.
Singura problema ar fi necesitatea de moderatori/juriu… Ce parere ai? 🙂
NOU
e interesant
NOU
Polemica, nepolemica, eu tot nu pot intelege cum de unii gasesc firesc sa plateasca cei care muncesc pentru intretinerea celor ce nu muncesc (repet, exclud cazurile in care asistatii chiar nu pot munci).
De asemenea, nu inteleg cum de unii gasesc fireasca remunerarea plafonata indiferent de performantele contributiei financiare la buget.
Daca exista logica (pe care, din nou, nu o inteleg, dar sa zicem ca o accept, ca vad ca multi o inteleg si o tot expun) faptului ca cineva cu venituri de peste X euro lunar nu are nevoie de ajutor de la stat pentru ca sigur poate pune deoparte inainte sa faca un copil, doi, patru, atunci de ce mai impozitam oamenii astia? Este firesc sa cotizeze, si nu putin, catre un “serviciu” pe care nu il folosesc si nu il vor folosi vreodata? Poate ca ar trebui impozitati numai cei aflati sub plafonul X de venituri, ca doar ei sunt cei care se ajuta intre ei, pentru ca nu pot sari de plafonul X, ca sa se poata ajuta singuri?
Just ranting, dar…
NOU
@messa
fah, da’ la vreuna din intrebarile mele n-ai de gand sa raspunzi, sau ne dai in continuare lectii despre ce inseamna comunism si alea alea ? macar asa, de dragul argumentatiei
@robintel
de ce sa-mi cer scuze ? nu cred ca am jignit-o cu nimic pe doamna numind-o vaca pe vaca de fi-sa
NOU
canadianule… de curiozitate… crezi că te mai poţi reîntoarce în rrromanica??
nu de alta, dar din câte ştiu eu, majoritatea “plecaţilor”, dacă nu au plecat pe 3 sau 6 luni, deja angajaţi p’acolo, s-au spart în figuri şi datorii să aibă banii de bilet şi ceva crăpău până îşi găsesc de lucru…
şi după ce-au dat ochii cu veritabilul “rai canadian”, ce-ar mai fi vrut să revină în rromanica, cu tot cu guţă şi băsescu!!!
dar, pula!!!
ah, şi povesteşte-ne şi 9 cum e cu casele… sau apartamentele, poftim, în canada… raiul unde trăieşti tu în prezent!!! 🙂
NOU
ce inseamna “reintors” ? as in daca am bani de bilet ? nah, daca vrei sa o ardem in texte gen adrian tudor, asta vara am stat 2 luni in rromania (minus 3 saptamani cat am facut o tura de amsterdam, paris, luxembourg, viena, budapesta) – nici nu stiti ce orgasm am avut cand pe cotroceni a zis lenny budapesta – dupa doar 6 luni din 9 precedente lucrate. daca “reintors” inseamna mutat inapoi, poate doar intre 4 scanduri, dar si atunci o sa ma opun din toate puterile 😀
partea cu plecatii si cu apartamentele/casele nu am inteles-o, esti oleaca cam ambiguu in exprimare, asa ca te rog sa revii cu niste formulari cat mai exacte, ca n-am timp de vorbit discutii
NOU
terminati naibii o data. da, iancu a fost in romania in vara. in afara de faptul ca e prost de gura, e baiat bun:)
NOU
;)) :”>
NOU
ok… ai măcar un apartament al tău acolo???
şiiii… pereţii lui… sigur e bca, cărămidă, chestii… sau cărămida e aparentă, pe foaie de osb??? :>
io unul… sunt sigur că nicăieri pe lumea asta nu e rai… peste tot ai să dai de’alde băse, geoană sau gutză the manele player… singurele diferenţe sunt numele, şi limba în care-şi exprimă idioţeniile…
aşa că… mă amuză până la lacrimi cum ridici tu în slăvi canada aia… îţi iese cumva ceva $$$ din asta??? sau, mai rău, eşti sincer??? :))
în primul caz, măcar mănânci o pâine mai albă, în al doilea caz, eşti jalnic!!!
NOU
@mifty
nu bah, n-am, sunt rupt in cur, ca si alti 33% din canadieni (apropo, daca te uiti pe statistica aia, iti dai seama ce naspa se simt austriecii, nemtii sau danezii – bine ca sunteti voi rromanii propritari), iti dai seama ca nu pot dormi noaptea dupa ce ma intorc de pe grouse mountain din cauza asta ?
@arhi
dude, plm, daca mai aprobi comentariile unor cretini pe chestii deja fumate gen case de carton, mancare cu hormoni si ursi polari imi iau pinguinii si plec 😛 , prima data cand le-am raspuns a fost fun, a doua oara am zis ca poate nu am stiut eu sa ma exprim, dar deja devine plictisitor
NOU
dragule meu, iti asumi riscul, ce plm.
NOU
plm, deja devine obositor. eu cel putin am bunul simt sa imi argumentez parerile, sa le sustin cu linkuri (stiu “dragilor” ca pe wikipedia poate modifica orice cretin, spare me this one), sa aduc dovezi, etc., adica sa respect regulile polemicii civilizate (ok ok, injuraturile nu fac parte din ele, dar am si eu tarele mele, nu-s perfect, ce plm), mentionate mai sus de bf, pe cand restul isi dau doar cu parerea despre chestii pe care poate nici macar la televizor nu le-au vazut, ca deh, teleenciclopedia n-are aceeasi linie melodica cu gutza
NOU
canadianule, io nu zic decât un singur lucru: ca emigrant, fie şi cu carte verde, n-ai să fii în veci canadian!!!
şi dacă ajungi premierul lor, tot n-ai să fii considerat “de-al lor!!”
asta e!!!
si repet: tembeli, cretini, idioţi şi imbecili ai să găseşti peste tot!!!
eu, unul, prefer să am de-a face cu cei care măcar vorbesc aceeaşi limba ca şi mine!!!
restul, ducă-se dracului!!!
NOU
Haha, incredibil unde a ajuns discutia 😀 Ia zi canadianule, mai treci prin Amsterdam? Cred ca ne-am intelege bine la o bere, o iarba 🙂
NOU
asa e mifty, banuiesc ca nici Michaëlle Jean nu e canadianca, nici Obama american, ca doar ta-su a fost un african jegos, lasa ca e voi rromanii arieni puri
uite de aia rromania e rromania si canada/us canada/us, ca sunt cretini din astia de genul tau care formeaza majoritatea populatiei. si totusi gutza are mare succesuri prin zona …
NOU
@bf
nu frate, ca m-a rupt excursia asta. mi-am facut damblaua, am spart 5k, de-acu e vremea sa mai vizitez si cuba cu 500 de dolari la all inclusive 😛
NOU
@MifTy: asa-i, idioti gasesti peste tot, densitatea lor insa variaza substantial. Si ar mai fi o gramada de agrumente care atarna greu in balanta alegerii emigrarii intr-o tara mai civilizata, daca chiar nu le stii, sau te ambitionezi prosteste sa demonstrezi ce bine-i .rro mai bine n-ai mai comenta atat, nu vezi ce lunga a ajuns deja pagina asta?
NOU
Imi amintesc vag ca discutia plecase de la altceva…
NOU
nu vreau să demonstrez deloc că e mai bine în .ro… acum 10-15 ani mai credeam şi eu că vestul europei/statele… uimite/canada sunt ultrasuperpupu…
între timp mi-am dat sema că greşeam, şi că raiul nu e nicăieri pe pământ… din fericire, m-am prins înainte să fac greşeala să plec “definitiv”…
de mihaela ion aia n-am auzit în viaţa mea… şi sincer, mi-e indiferent: aş putea şi eu bate câmpii cu marchizul lafayette, sau cu eugene ionesco, asta ca sa bat câmpii şi într-un mod mai patriotic… iei o excepţie, şi chiar vrei să cred că e o regulă???
cât despre obama… mi se rupe, dar din alt motiv: subiectul e vast, şi ridică o grămadă de semne de întrebare… dar nu cred că i-ar place lui arhi să trăncănim despre asta tocmai pe blogul lui :))
@messa: aia e chiar poza ta??? 😀
NOU
Atunci sa revenim. Tocmai am citit un articol interesant in gandul: www.gandul.info/puterea-gandului/chiuretaj-pe-legea-mamelor.html?4237;3686756 Spicuind:
“Nici afirmaţia lui Gheorghe Barbu, „nimeni nu se asigură pentru riscul de a fi mamă”, nu este greşită. Impozit la stat plătim cu toţi (sau aşa ar trebui) dar nu pentru a primi mai apoi indemnizaţie de creştere a copilului. Nu este un sistem de asigurări, asemănător celui de pensii sau al riscului de viaţă – dai o contribuţie mai mare, primeşti o sumă mai mare.”
“Peste tot în lume, indemnizaţia de creştere a copilului este un ajutor dat de stat pentru încurajarea familiei. Ce cuantum au aceste indemnizaţii depinde de politica promovată de statul respectiv. A stabili o indemnizaţie proporţională cu veniturile pe care le-a avut mama înainte de a naşte înseamnă a sprijini femeile cu carieră care sigur se vor îngriji să asigure o cât mai bună educaţie copiilor. În plus, studiile arată că la aceste femei probabilitatea de a-şi abandona copiii este mai mică. În acelaşi timp, trebuie să ai grijă să nu încurajezi „meseria de mamă”, printr-o alocaţie fixă dată atât mamelor care muncesc, cât şi celor care nu fac nimic. În nordul Moldovei, de pildă, sunt mii de familii a căror unică sursă de venit este alocaţia pentru copii.”
“Pe vremea fostului guvern PSD, Marian Sârbu a limitat indemnizaţiile pentru mamele salariate când a descoperit mii de fraude – femei care cu câteva luni înainte să nască aranjau cu patronii la care lucrau să le majoreze salariul.”
Sunt si foarte multe comentarii, pe care nu le-am citit, in afara de ultimul: “greu cu voi. chiar nu intelegeti ca banii care va sint luati de stat ca impozit nu merg la fondul ala??? “
NOU
@MifTy: pai greseala ta sa crezi in rai… In anumite circumstante, viata intr-o tara civilizata poate fi mult mai buna. Normal ca nicaieri nu-ti da nimeni pomana si nu umbla cainii cu covrigi in coada, dar daca esti om muncitor, si pe desupra esti si bun in domeniul tau, calitatea vietii creste substantial dupa emigrare. Si nu e vorba doar de bani, e vorba de cum esti tratat de altii, de cat de relaxata e viata si oamenii, cat de deschisi si sinceri sunt, de cum saluta dimineata soferul de autobuz pe toata lumea, si in drum spre servici nu vezi gunoaie si mizerii. Vezi in schimb oameni in varsta fericiti ca traiesc, oameni foarte bogati cu masini mediocre si fara fitze, sefi care nu se considera deasupra tuturor ci doar cred ca au un alt fel de meserie, si lista poate continua. N-am mai auzit o manea de foarte multa vreme, asta sigur face bine la sanatate :). Si pe deasupra, contrar aparentelor, e usor sa te stabilesti in alta tara. Trebuie doar sa stii pe ce lume traiesti.
NOU
@vaca de messa
da vaco, a plecat de la altceva discutia, a plecat de la rugamintea mea de a-mi spune EXACT cati bani se duc lunar din salar pentru alocatia de crestere a copilului, daca e moral (ca legal e, din cate stiu eu) ca si barbatii sa ia indemnizatia aia chiar daca ei au 10keuro si mama 0,1keuro, si alte rugaminti din astea PUNCTUALE, la care voi geniile muncitoare normal ca nu mi-ati raspuns si ati inceput s-o ardeti aiurea cu filosofii despre sistemele sociale existente in lumea asta pe mapamond. deci n-ai vrea sa readuci TU discutia pe fagasul normal raspunzand la intrebarile ON-TOPIC adresate de mine ?
@bf
haide bre ca-ti pierzi timpul degeaba. cu te ajuta pe tine ca-ti zice soferul de autobuz multumesc sau ca politistul merge cu girofarul pornit in spatele masinii tale pana acasa pentru ca nu i-ai luat progeniturii scaun de copil ? neshte cacaturi … tot rraul, rramul e mai frrumos … 😛
NOU
canadianule, chestia cu bărbaţiii e cam încurcată… pentru că la noi nu se exista, a apărut la “indicăţiile preţioase” ale coanei europa… ştii, ţaţa aia care bârfeşte la parterul blocului…
însă p’afară există demult…
şi, dacă le ştii aşa bine, bobocule, zi-ne şi 9 cât la sută din leafa ta canadiană (care e în mod sigur cu muuulte zerouri în cuadă, nu??? 🙂 ) se duce pe impozite şi taxe, şi, mai ales, dacă ai un desfăşurător la fiecare din ele…
NOU
@mifty
so, pana la urma e moral sau nu sa ia si barbatu’ ?
despre taxele canadiene poti sa te informezi si singur de aici
bineinteles ca in Canada e sistem progresiv de impozitare, doar suntem o tara comunista, nu ca rromania, o tara capitalista pana in maduva oaselor …
@vaca de messa
hai vaco, raspunzi ON-TOPIC sau nu ?
NOU
@MifTy – da.
———
@bf – si atunci de unde are statul banii? Sa nu-mi zici ca-i produce 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Raman la ideea mea – ori NU SE DAU INDEMNIZATII SI ALOCATII DELOC, ori se dau proportional cu contributia la bugetul statului. Oricum altcumva este fix inechitabil.
NOU
@vaca de messa
fah, tu esti proasta sau esti proasta ? uite mie mi-a soptit o pasarica ca statu ia banii pentru indemnizatia de cresterea copilului din taxa de pod de la giurgiu si deci nu trebuie sa dea nimic proportional, nah, esti multumita ? vino si demonstreaza-mi ca nu e cum spun eu si dupa aia mai vorbim, da ?
plm, de fapt cred ca ala prost sunt eu ca imi bat capul cu organisme mononeuronale …
NOU
Gata, a murit subiectul? Nu mai scrie nimeni?
NOU
de ce intrebi, ti s-a golit frigiderul ? 😀
NOU
hai sa va mai povestesc eu cat de comunista e Canada asta a mea si cum nu lasa ea sa se manifeste vaci precum messa, asta in cazul in care ar duce-o capul sa ajunga pe aici. de exemplu in majoritatea provinciilor canadiene vanzarea alcoolului e reglementata de stat, adica nu gasiti vodka, vin sau bere la orice butic de la coltul blocului, ci doar in magazine specializate, pentru care e nevoie de licenta, iar ca sa ti se acorde licenta se face inclusiv o consultare a rezidentilor din zona unde va fi amplasat acel magazin. daca rezidentii se opune (pe motive ca ei crede ca ar creste criminalitatea in zona si alte astea), ghinion, nu poti sa-ti deschizi magazinu.
sa va mai zic de alte monopoluri ? pai mai e monopolul asigurarilor auto, al productiei de electricitate, si altele. de fapt nu sunt monopol de stat, sunt monopolul reginei. care nici macar nu traieste in Canada, ci in UK. va dati seama, suntem condusi de o femeie, nu-i asa ca e de cacat aici ?.
ps : pentru vaca de messa, ca tot ne acuza pe unii de comunism. fah, stii cat de indemnizatia de maternitate in cea mai mare tara comunista din lume ? iti las surpriza sa descoperi singura. vaco
NOU
inca una pentru mifty. de-ampulea in Canada, daca negrii, handicapatii si orezarii au ajuns sa ne conduca, nu-i asa ? oops, era sa uit de alt handicapat. ce mai, discriminare si rasism la tot pasul, spre deosebire de arienii de rromani
NOU
again @vaca de messa si @boul de mogre, care cica cred ca ar fi barba’su
so, pe progenitura voastra o chiama Arianna … nais neim, nais nais
NOU
Dac-ar fi dupa mine, in tara asta n-ar exista ajutor de somaj si ajutoare pentru copii!
De ce scriu asta?
Fiindca vin dintr-o zona unde aproape 50% din bobor traieste din aceste ajutoare si nu vreti sa stiti in ce conditii isi cresc copiii (si cam care-i rata de infractionalitate in zona).
In plus, ar trebui o lege care sa prevada ca daca faci copii si nu ai venituri, copiii se institutionalizeaza.
Aceste ajutoare sunt o mare porcarie, datorita lor ajung sa se faca copii ce au ca uitilizare finala piese de schimb tip organe sau marfa destinata sclaviei, nu doar sexuale…
Daca cei ce ne conduc vor natalitate si sa faca ceva pentru cei ce muncesc & au copii, sa reduca impozitele progresiv, in functie de numarul de copii; astfel n-ar mai fi stimulate putorile sa se reproduca, ar elimina frauda in adeverinte salariale, care la noi se poarta la greu, iar calitatea urmatoarei generatii ar creste!
www.ablog.ro/nucredetzi/2008-12-30/legea-mamelor-aia-cu-85-din-venit.html
NOU
@messa- citeste-i comentariile canadianului la about-ul de pe blogul lui si roaga-l sa te mai faca vaca de f-o 15 ori; vorba lu’ bunu’- “Bai putza, injuraturile retarzilor si neterminatilor sunt mai de valoare decat laudele primite de la oamenii adevarati; iti confirma ca nu le semeni imbecililor!”
NOU
@Tizul
Excelent de bine zis. Excelent! :))
NOU
😀 Corect, Tizule.
(P.S., offtopic si N.B.: Arianna este un nume italian si provine etimologic din grecescul Ariadna… cealalta posibila etimologie vine de la Aryan care, in mintea celor care cauta asta, are poate o vaga conotatie rasiala, dar eu am sange de evreica, deci, daca vreau, imi permit sa spun orice despre ai mei)
NOU
gata, promit ca nu-i mai fac vaca si bou pe cuplul messa-mogre. de-acu le zic “parinti de ariene”, e bine ? 😀
NOU
@canadiene, tu nu esti in stare sa faci nici macar o laba, ca si pentru aia iti trebuie aparat in regula plus erectie; daca tot ai de gand sa scrii despre copiii si parinti, mai bine-ai scrie despre copilu’ retard a lu’ ma-ta, de-a ajuns cotizantu’ la cresterea matale sa-njure cu tipic:
elucubratie.wordpress.com/2009/01/05/melteanul-emigrant/#comment-2384
NOU
tocmai voiam să vă îndemn, boul de canadian şi vaca de messa să-şi ia naibii o cameră, că pluteşte dragostea-n aer, dom’ne, dar mi-am dat seama că aş putea fi acuzat de “spargere de familii”, că văz că amândoi “e luaţi” 🙂
btw, canadianule, n-am înţeles ce mândrie e aia să-i plăteşti reginei saveta… sau cum o chema-o, impozite…
nu de alta, dar englezii au emigrat în Lumea Nouă tocmai ca să scape de respectivele taxe… plus alte bucurii…
şi să-ţi aduc aminte ce “lume bună” ajungea în acea Lume Nouă, cu voie sau fără voie???
şi cel mai rupător e cum se consideră acum descendenţii respectivilor ca fiind “aristocraţie locală”!!! :))
vaca de messa… ţi-aş scrie şi ţie ceva, dar nu prea am ce: în fond cred că suntem cu toţii de acord cu tine, dar ne e ruşine să recunoaştem!!!
btw, până şi “vacă” am scris numai ca să nu pară că fac “opinie separată” (ce uaie mă simt…. BEEEEEEE!!!)
în altă ordine de idei: la mulţi ani, “tutulor”!!! 🙂
NOU
Tizule, esti rau al dracu’. 😀
MifTy, pluteste ea dragostea prin aer si tot degeaba, ca ai nostri guvernanti fac oricum asa cum ii duc diblele spre binele lor si intru propagarea buhului populist, ca deh, mai vin acolo, niste alegeri, si masurile astea sunt cele dorite de multime.
Si nu cred ca e cineva sa nu fie de acord cu asta: nu conteaza cum e bine, conteaza cum vrea multimea sa auda, ca altfel nu merge poporul la vot.
In rest, eu alt plod nu mai fac, nici la asta n-am stat in aia trei lei de la stat, asa ca nu vad oricum de ce imi pasa. Ce pot sa fac insa e sa am grija sa iau banii pe care ii muncesc fara sa-i trec prin gheruta statului si salariul sa fie minim pe economie pe cartea de munca, sau sa rup cartea de munca pur si simplu si s-o arunc la gunoi ca sa nu mai contribui deloc la toate fondurile sociale, ca oricum la boale nasoale tot trebuie sa puna bolnavul banii sau sa moara iar la boale usoare tot dai spaga la spital si iti cumperi singur medicamentele iar pensia o am privata, somera n-am sa fiu in veci, pentru ca nu mi-e frica de munca, deci cotizez la stat degeaba.
NOU
A, Canadianule, ca vad ca ai inceput sa vorbesti normal si asa pot si eu sa citesc ce scrii – fii-mea nu-i ariana, se face o roscovana cu ochi verzi si o gramada de pistrui. Si nu-i progenitura colegului de blog – s-ar fi nascut injurand 🙂 🙂 🙂
NOU
imi place ca vaca de messa se caca pe blogul ei ca “n-ai cu cine, niste tarani” sa porti o discutie civilizata pe teme sociale, politice, economice, bla bla bla, dar aici stau neraspunse o multime de intrebari
cat despre micul meu defect de a umple frigiderul, asta este, nu toti poate sa este educati, frumosi si destepti ca unii de pe aici …
NOU
@canadiene, io mi-s animal needucat, urat k dreacu’ si prost k intunericu’, in plus (sau minus?!?) i-mi place skimbu’ de carne masticabila tip pula (numa’ ca tu nu prea pari sa ai, noroc ca ai urekile mari si apucabile!)… deci am stabilit, imi plac muile orale si scrise, ce sa-i faci, reminescenta dupe 13 ani de grota tip mina Petrila; asa ca nu-i kiar asa exclusivist bolgu’ ala. :-)))
NOU
ok, recunosc ca m-ai pierdut pe drum, sunt prea prost sa-mi dau seama ce elucubratii incerci sa ne transmiti
NOU
@vaca de messa
am scris mai sus ca modul in care taxele/impozitele se intorc in folosul cetateanului in rromania face obiectul unei discutii separate
pe tine insa te deranjeaza ideea GENERALA de taxe/impozite/solidaritate sociala, care ,banuiesc ca spre dezamagirea ta, ti-am aratat mai sus ca sunt destul de raspandite in tari MULT mai civilizate decat rromania, fapt care ar trebui sa-ti dea de gandit. oare francezii, nemtii, belgienii, austriecii, canadienii, etc. sunt chiar atat de prosti/comunisti incat sa nu se rascoale ei impotriva statului nedrept si subjugator ?
si deci fi-ta nu e ariana …
NOU
OK, pacat…
NOU
vaco de messa… “roşcovană cu ochi verzi şi o grămadă de pistrui”???? =))
sigur n-ai făcut-o cu mine, că eu fix aşa sunt… mă rog, mai puţin roşcovăneala, că acum s-a înnegrit morcoveaţa… şi în loc de pleată am mai mult aeroport de muşte!!! :((
încolo, e cum am stabilit: ocheane verzi şi pistrui cu tona!! :))
NOU
Canadianule, sa ma ierti, da’ n-am putut citi dincolo de “vaca”. Daca poti sa repeti…
NOU
@messa
hai sa-ti dau un sfat, daca tot ziceai ca (poate) o sa emigrezi (desi, cu riscul de a ma repeta, nu te sfatuiesc s-o faci decat poate in paradisurile alea fiscale pe care le lauda partenerul tau de blog) : am auzit ca in anumite state civilizate (sau nu, ca deh, e rele si are taxe si impozite) fiscul e mai temut decat mafia, deci faza cu ruptu cartii de munca/venituri la negru/evaziune fiscala s-ar putea sa-ti aduca o rezervare la mititica, si tot spre dezamagirea ta tin sa te anunt ca in tarile alea civilizate militia chiar isi face treaba cand e vorba sa te ridice
ok, promit sa nu te mai fac vaca daca si tu incetezi sa te mai comporti ca una 😀
NOU
MifTy, sigur nu 🙂
NOU
Canadianule, iar nu se vede ce scrii.
NOU
ok, promit sa nu te mai fac vaca daca si tu incetezi sa te mai comporti ca una
NOU
Probabil zicea bine Arhi ca esti baiat bun dar cu gura spurcata…
Normal ca ma raportez la situatia din Romania. Ce se intampla in alte parti nu ma afecteaza pe mine. In alte tari banii care se duc pe taxe si impozite se transforma in servicii aduse cetateanului, servicii vizibile si normale. Chiar si in tarile socialiste pana in dinti, cum e Franta.
Sunt de acord sa platesc in conditiile in care banii mei se reintorc la mine sub forma de strazi mai bune si mai curate, servicii medicale decente si aparatura medicala performanta, politie eficienta si asa mai departe. Caz in care sunt de acord sa platesc si contributii de intrajutorare sociala, pentru ca am mai multa incredere ca triajul cazurilor se face mai eficient, adica sunt mai increzatoare ca banii munciti de mine nu intretin lepre. Pe de alta parte, nu-mi plac plafoanele in general, pentru ca ele penalizeaza oamenii care produc mai mult. Asta e o chestiune de opinie care sigur ca poate sa nu se potriveasca si cu dorinta majoritatii, asta e – dar am dreptul sa gandesc asa.
Sa revenim la Romania – practic, din tot ce am platit eu pana acum la stat in Romania, totul a fost cam degeaba. Serios. Nu am vazut decat o slaba, foarte slaba, schimbare in bine in tot sistemul. Iar anul asta sunt cu atat mai dezamagita – avem iar FSN la guvernare… ce crezi ca or sa faca astia bun?
NOU
vezi ca ne putem intelege ca oamenii si nu ca animalele ? 😛 tu de ce crezi ca scriu eu din Canada, si nu din rromania ? tot pe motiv de “multumire” a modului in care eram servit de stat (si nu numai, dar asta deja iar e o discutie separata). iar despre plafonari (in special cele legate de cresterea copilului) ti-a scris mai exact boul de Tiz. bineinteles ca deep inside you ai voie sa nu-ti convina, dar nici nu te obliga nimeni (decat daca esti nascut(a) intr-una din tarile alea si n-ai cum sa emigrezi) sa stai acolo, nu-i asa ? te poti duce oricand intr-unul din paradisurile fiscale mentionate de boul de mogre, sunt sigur ca acolo ai beneficia de aceleasi servicii de calitate din partea sistemului medical, de exemplu, doar e plin internetul de stiri despre descoperirile medicale facute de medicii din Aruba, Barbados, Vanuatu si altele …
NOU
@canadianu- faptu’ ca ceva e raspandit undeva nu-i o garantie ca-i buna si ocosa treaba; nu compara pulimea vestica, educata-n spiritu’ muncii, cu pulimea estica, educata-n spiritu’ lu’ “-Fa- nevasta ce mancam/-Ne futem si ne culcam!”
Oricum, cacanadienii o dau rau in bara cu esticii si extrem-esticii, am preteni plecati de 15 ani la Torontal si care, tot de cinspe ani, se plang ca nu gasesc de lucru, in timp ce ling beri fara-numar/fara-numar…
Protectia sociala este peste tot o mareatza porcarie, fiindca te umple de sarantoci-alogeni, veniti pe post de lipitori-capuse.
In legatura cu sustinerea statului la fatat puradei, ai trei variante:
1- varianta socialista- dai la toate fatatoarele o suma egala, dar SUFICIENTA pentru cresterea viitoarei generatii de votatori-FSN, treaba care lasa Canada fara spalatori de vase, Elvetia fara corbi si umple Romanika de neveste de mineri, corbi si alti ratati ce puiesc fara numar- fara numar…
2- varianta capitalist-sociala- dai la toate reproducatoarele natiei bani in functie de cat au cotizat la buget, in speranta ca dintre putorile cu pizda unele se vor harnici zicandu-si, una la alta- “Fa, io nu mai stau acasa pe banu’ lu’ Gicu, ca uite ce de banet iti iei cand puiesti daca esti fata harnica!”; la varianta asta, repet, avantaju’ ie ca stimulezi harnicia sexului cu gaura; in ideea asta, NU PUI LIMITE, ci meri pe principiu “CAt mi-ai dat, atata-ti dau!”!
3- varianta capitalismului fara crize- iti bagi pula in orice ajutoare, cat omu’ ie viu si sanatos; adio somaj & puit pe banii altora; varianta excelenta in tarile care au excedent de forta de munca, pe care vor sa-l pastreze-n tara, nu sa-l exporte pe post de capsunari in Aiuropa, dansatori cu curu-n Asia & spalatori de wc-uri in Americi, in tarile care vor sa scape de economia la negru, frauda & mafie; din banii cu care ramai, iti poti permite reduceri de impozite ce stimuleaza munca pe fatza, fapt care-ti adce-napoi inzecit bani la buget…
NOU
teoria ca teoria, da’ practica ne omoara. vezi ca din exemplele tale nu stiu ce concluzie sa trag, care sistem e mai bun, cel american (punctul 3 – care merge cot la cot cu Liberia, Swaziland si Papua New Guinea), cel capitalist-social, dar cu care n-aveti cum sa fiti de acord, deoarece contine limitari in anumite cazuri, sau cel socialist, care sincer habar n-am si nici n-am chef sa caut unde se aplica (care oricum nu cred ca e pentru toti, stiam ca exista conditia sa fi lucrat minim 1 an inainte, etc., bla bla bla). so, ne luminezi si pe noi, dat fiind ca realitatile din unele tari comuniste (alea colorate cu verde si galben mai ales) nu va convin ca exemplu ?
NOU
Problema Romaniei este ca traieste din economia neagra & gri, treaba care-ti mentine vie coruptia & mafia economica; pisica nu poate fi rupta-n doua decat convingand firmele & muncitorii ca este mai profitabil sa lucrezi legal si sa platesti impozit; asta n-o poti face decat scazand major impozitele; dar cum sa faci asta cand duci in carca o tona de asistati-sociali, chiar daca ei, in marea majoritate, presteaza la negru? Singura metoda este sa reduci la minim ajutoarele sociale, pastrandu-le doar pe cele absolut obligatorii- cele pentru batrani si bolnavi, iar cele pentru copiii, fiindca exista o groaza de copiii in familii care traiesc la limita subzistentei, sa le dai in asa fel incat de ele sa profite copiii, nu puitorii-traitori din alocatiile boracilor. Asta n-o poti face decat institutionalizand toti copiii care nu au conditii de trai decente, asta ajutand in 2 feluri noua generatie- o data imediata, prin oferire unor conditii de trai decente, a doua oara cu efect in timp, ferind copiii putorilor de influenta nefasta in educatie a genitorilor inconstienti…Pare complicat da’ parerea mea ca repede, efectele benefice se vor vedea asupra economiei romanesti. Repet, parerea mea!
NOU
tizul, părerea ta, ok… dar crezi că merge???
să zicem că ai 100% dreptate, adică nu există şi excepţii la ce-ai spus… acum, crezi că “genitorii putori pe alocaţiile boracilor” au să fie de acord???
s-o crezi tu!!!!
am o situaţie interesantă prin apropiere… un el şi o ea, care odată au fost căsătoriţi… au (împreună) vre-o 6 copii, care nu seamănă mai deloc între ei… cei doi sunt despărţiţi, 3 copii la ea, 3 la el…
şi el şi ea sunt zilieri, muncesc unde apucă, copii, minus cei de şcoală sunt practic zi-lumină pe-afară, în loc de grădiniţă… fără părinţi absolut deloc vre-o 16 ore pe zi, fac ce le tună!!!
vecinii au chemat autoritatea tutelară de vre-o 3 ori în ultimul an, să-i ia pe copii… nici nu-ţi imaginezi ce balamuc s-a iscat pe chestia asta!!!!
şi chestii de genul ăsta sunt endemice în .ro!!!
başca, “căpşunarii”!!!
crezi că de prea mult bine au plecat din .ro???
şi situaţia lor e cu cântec… majoritatea lasă în urmă o soţie şi un copil, sau doi. sau un soţ şi un copil. sau doi. sau şi mai rău, un copil, sau doi, care sunt de vârstă şcolară… sau preşcolară… cel mai naşpa de copii ăia… indiferent de vârstă, nefiind încă majori, nu pot controla ce fac vecinii/rudele/tutorii lor cu banii veniţi de la părinţi, care muncesc la mama dracu’!!!
şi dacă sunt majori, aka 18 ani, şi i-a pupat ăl de sus cu un anturaj plin de cocalari şi prinţese… imaginaţi-vă ce iese din munca părinţilor!!!!
NOU
Normal ca mere, daca VREI sa mearga; ce-i aia “nici nu-ţi imaginezi ce balamuc s-a iscat pe chestia asta!!!!”???
Noi scriem-scrieri, despre o Romanie virtuala, in care S-AR VREA rezolvarea problemelor! Stiu si eu ca nu se vrea. Am mai scris-o, intr-o Romanie normala, majoritatea parlamentarilor nostri n-ar fi mai mult de ospatari! Cine dreacu’ ar mai vota FSN-ul si peste 20 de ani, ca in ultimii 20, daca pruncii ar fi educati de oameni cu o picatura de gandire & logica?
NOU
ca să-ţi faci idee: cam ca în filmuleţul ăla cu ţigăncile prinse la furat!!!
la care adăugăm banda sonoră reprezentată de plânsetele copiilor…
NOU
Adevarul e ca la noi ar fi nevoie de o reforma brusca si radicala. Sa “destepte” romanul, sa se apuce de munca, ala care striga in continuare “muieti-s posmagii?” si nu pune mana pe matura sau macar pe vreo carpa, sa sucombe de foame. Singura problema o vad in a decela intre cazurile sociale reale si cele simulate, pentru ca si acum se incearca treaba asta si nu prea iese (e adevarat ca se incearca doar cu hartii plimbate pe la ghisee si cu “anchete sociale” facute de pustoaice care fie nu au metoda, fie le doare la basca, fie se sperie de casa in care intra).
Pe Eforie, strada unde e DGASPC sector 5, adica locul unde se inghesuie mamele abia nascatoare pe la cozi ca sa-si ia aia 800 de lei si ce mai da statul pe langa, e plin de culori pitoresti, fustanele si codite, toate cu mititel infasatel atarnat de ele si cu multi mai marisori, de la aia care abia au invatat sa umble pana la aia mari si smecheri, imprastiati prin zona, de nu stii care a cui e. Faza tare e ca sunt gagicile cu gagiii lor, care le asteapta mai incolo in mertane si audiuri, nu din alea vechi tip Hamas, din alea noi, lucitoare si eventual pimpuite sa haibe rhotzile haurii… E, alea nu stau neaparat la coada de proaspat nascatoare, alea stau la coada de ajutoare pentru familii monoparentale (e mai rentabil sa stai in concubinaj si sa zici ca esti “monoparenthala d-aia” si sa iei banuc de ajutor de la stat pe chestia asta. Stau la coada si pentru diverse alte ajutoare sociale. Si le iau! Nu ca n-ar avea, ca te pufneste si rasul cand le vezi zicand ca-s sarace si amarate, dar afara le asteapta gagiii in respectivele masini (eu nu-mi permit inca asa masina!).
Sau cazul portarului aluia, despre care cred ca am mai zis. Cum sa stie statul ca ala si-a bagat ceva in oferta de job, ca e mai usor sa stea acasa pe banii de somaj?
Asistenta sociala, pana la un punct, e buna si e normal sa existe – eu as face oricum caritate, dar nu as putea sa ma organizez sa fac asta eficient, pentru ca am de munca sa ma intretin pe mine. Dar prefer sa dau un ban la stat, care sa gestioneze situatia si sa se ocupe de aia care au nevoie de ajutor. DAR DE AIA CARE AU NEVOIE, nu de putori profitoare.
Eh, de fapt aici e “buba” care ma doare pe mine.
Si, de aici, ma enervez cand aflu de treburi ca asta cu alocatia si indemnizatia. Cum draci sa nu fiu frustrata (zau ca sunt!) daca eu muncesc de cand avea fii-mea 10 zile (e adevarat ca as fi innebunit sa stau acasa si atat, in urlete de copil mic, schimbat de scutece si alaptat la 4 ore – asa ca mi-am pastrat creierii in functie lucrand) iar altele toarna puradei pe banda si NICI MACAR NU SE OCUPA DE EI?
NOU
Sau uite cum devine chestia in Petrosani (si in toate zonele saraca cronic), cum se-nparte ajutoru’ social pentru prunci:
4-5-6-12 plozi, nu vorbim despre puradei ci plozi blonzi, fii de razesi sau mosneni.
Facarul de-si zice tata, la crasma.
Fatatoarea in casa, la telenovea sau pe banca din fata blocului, daca anotimpu’ permite.
Din cand in cand, lupte garnisite cu pumni, de obicei cand se ridica ajutoarele sociale, ce se impart in familie in urma unei obisnuite lupte lunare.
Cum o duc pruncii din astfel de familii?
Vazuta:
Era vara, eram in vizita la o amica ce locuia in Serparie, un cartier petrosanean; cald-zabusala, beam o bere rece, cu usa de la apartament deschisa; casa, de asa natura, ca din bucatarie vedeam pana-n bucataria vecinilor, si ei avand usa larg-cracita.
Apare duamna casei vecine, c-o sacosa cu vre-o 4-5 paini.
4-5 plozi, de diverse varste, navalesc dupa ea, probabil ca fusesera la joaca, in jurul blocului.
Cel mai mic dintre ei, cam 2 ani, in maieu si chiloti de o culoare nedefinita, candva albi se pare, ii zice peltic muma-si:
“Mami, pot sa iau si eu un pic de paine?”
Credeti-ma, cand un copil iese in fata blocului c-o felie unsa cu untura si presarata cu zahar, se saliveaza intens: “Hai ba, nu fi lau, da-mi si mie o musca!!!” (adica lasa-ma sa musc si eu odata).
Credeti sau nu, un copil d-asta mananca de cateva sute de mii pe luna, paine si ciorba luuunga.
Patita:
In trecere prin Petrosani, intru intr-un bar ce-l frecventam pe vremuri, sa beau o cafa.
Ma intalnesc cu Vasile, oltean emigrant din RFG (refugiat in fundu’ Gorjului), ce sprijinea o masa, c-o juma’ de bere-n fatza si-o alta sticla, “urata esti goala”.
“Ce faci Vasi?”
“Rau, vine scoala si n-am bani pentru copii.” (puise nevasta-sa f-o 4 bucati)
“Unde mai lucrii?”
“Tot acolo.” (lucrasem impreuna ca sudori-taietori la turnatoria UMIROM)
“Pai si de ce n-ajung banii?”
“Nu prea avem de lucru, o cam frecam, merg la munca sa ma hodin.”
“Hai ca vorbesc eu cu Simota, are nevoie la fabrica de oameni, iti iei o juma’ de norma, da’ vezi ca acolo lucrii, n-o freci.”
“Ce ba, sa-l imbogatesc io p-ala? Si timpu’ meu liber, cand mai beau o bere?” zice Vasile, in timp ce mai comanda una, a treia…
“Pai toma’ asta-i spilu’ mai Vasi, banii de-i iei de la Simota plus banii de nu-i dai pa bere si iaca banii pentru copii!”
“Lasa-ma bai cu d-astea, mai bine da si tu o bere, ca te-ai ajuns, esti capitalist, ce pula mea!”
“Vasi, dau o lada, nu o bere, da’ te duci in Colonie, in locu’ meu sa cureti la caini.”
“Ba pe-a ma-ti, imputit te-ai facut!”
Alta:
Acu’ 6 ani, pe treptele primariei, traia saracu’ Schreter-primaru’.
Eterna greva foamei a fostilor restructurati. Zaresc printe ei pe unu’, Ion, imi fusese ortac la Petrila-Sud.
“Salut bai, ce dreaci faci p-acia?”
“Facem o greva fomista, ne mai alegem cu 2-3 bulioane!”
“Bai, te stii cu primarele?”
“Nu ba, ca nu-s boier ca tine.”
“Vrei bani?”
“Normal, de ce fac foamea acia pe trepte?”
“Bai, Schreter e nemultumit de astia de la IGO si vrea sa dea curatenia strazilor la firme particulare. Ce nu-ti faci un SRL cu ceva preteni si preluati o strada/doua, pentru inceput, sa vedeti cum mere? La cum zice Schmilu ca plateste premaria, va umpleti de bani!”
“Bai tu esti bolund, cum sa matur io strazile, ce zice aia de ma cunosc? Cum mai scot io botu-n lume?”
“Bai Ioane, da’ la cersit pe treptele primariei nu te faci de ras?”
Si Ion avea pe inventar 3 prunci….
NOU
hai ca ati luat-o pe ulei toti. afair discutia a plecat daca e morala sau nu plafonarea, ca idee GENERALA. nu era vorba de rromania, nu era vorba de canada, de petrosani, de ciori sau de dracu mai stie ce. so why don’t we (you) stick to the subject ?
NOU
Pai daca pui asa scurt intrebarea, raspunsul e la fel de scurt- NU!
Cum nu-i moral sa dai ajutoare, la cei ce nu produc nimic, sa se inmulteasca. Cum nu-i moral si nici sanatos sa stimulezi lenea si traiu’ pe carca altora. Si uite-asa are logica ce povestim noi. Ca aia toti traiesc din ce impozite platesc cei harnici aka fraieri. Deci mesaju’ statului, catre contribuabili este- fiti putori si evazionisti fiscali, ca tot timpu’ avem fraieri care ne plateste pe toti frecatorii de menta! :-)))
NOU
bine macar ca am revenit la intrebari punctuale. so, cum iti explici ca unele din cele mai dezvoltate si capitaliste state din lume au si unele din cele mai mari bugete “sociale” ? (nu mai dau linkul ca am facut-o deja de 100 de ori mai sus)
NOU
Bugetele sociale pot fi proportionale cu bogatia respectivului stat dar nu au voie sa fie disproportionat de mari fata de bugetul si posibilitatile reale ale respectivului stat (poate nu stii, dar vestul este in pragul falimentului din acest motiv- pensii si ajutoare sociale uriase, lungirea sperantei de viata si scaderea continua a populatiei productive/cotizanta la buget; asta este unul din motivele acceptarii estului in comunitate).
E ca si intr-o casa de om cu cap, faci binefaceri, donatii, cheltuiesti bani care nu se-ntorc la tine, numai cand te-ai saltat baneste si ti-ai asigurat o constanta in castiguri. Si chiar si atunci, te uiti cui ii dai, ce stimulezi/incurajezi. Nu dai bani la cersetori ci la orfelinate, azile si spitale, spre exemplu. Parerea mea.
NOU
bre, tu intelegi limba rromana sau nu ? eu te-am intrebat de ce X > Y si tu vii sa-mi explici ca acu X e in faliment, fara sa zici nimic de Y. stai tu linistit ca nu bugetele sociale sunt cauza crizei mondiale, asa cum incerci tu sa le conectezi. asa ca data viitoare cand iti dai cu parerea despre termenii unei comparatii fa-o despre ambii/toti, daca vrei sa te bage cineva in seama
NOU
bre, daca musti nu inseamna ca si sperii intr-o discutie care se bazeaza pe logica; intrebi cum imi explic “ca unele din cele mai dezvoltate si capitaliste state din lume au si unele din cele mai mari bugete “sociale”?”
Ti-am raspuns ca au fiindca AU CREZUT ca isi permit (chiar daca nu textual, dar Si asta am vrut sa transmit, deasta am scris despre colapsul/falimentul bugetar); AU CREZUT, fiindca ACUM NU MAI CRED, dar nu mai exista cale de intoarcere; incearca, spre exemplu, de ani de zile sa ridice varsta de pensionare dar sindicatele nu permit; la fel incearca sa taie din drepturile cu care-au obisnuit pulimea-cersetoare; asa ca, chiar daca ti se va parea o aberatie, statele foarte “socialiste” SUNT in faliment, supravietuiesc din imprumuturi, asta fiind unul din motivele crizei globale. Si apropo de asta, nici economia Canadei nu se simte deloc bine, ea depinzand total de SUA si fiind muuuult mai risipitoare ca ea, doara e prima sau a doua tara din lume, la intretinut putori…
NOU
daca economia Canadei/Frantei/Germaniei/Belgiei/altor state socialiste n=o duce bine (n-am zis niciodata ca aici a fost/este/va fi raiul pe pamant, dar, guess what, asta e deja alta discutie), economia statelor capitaliste cum o duce ? e ultima data cand iti cer sa-mi dai exemple si din tabara cealalta, dupa care imi bag picioarele, ca vad ca n-am cu cine, niste tarani
NOU
Pai ori nu inteleg io, ori tu te exprimi ca si cand economiile Canadei/Frantei/Germaniei/Belgiei ar fi unele socialiste, cea ce nu prea sunt; au elemente cu tenta socialista, da’ in principal functioneaza tot pentru propasirea concernelor multinationale, nu pentru sclavii lor.
Statelor Unite nu le port de grija, mai starnesc un razbel, binenteles pe teritoriu’ altora, si iara le iese economia din kktul in care-o baga concernele, la fel de binenteles ca pulimea-amoricana va fi de acord sa cotizeze pt. industria de armament…asa fac de 100 de ani cel putin…
Oricum, singurele state din lume care n-au cazut in capcana ajutoarelor sociale cu tenta populista sunt Statele si Australia. Restu’, sunt alineate la ideea “da-le sa taca si putem sa-i exploatam in voie”.
Criza afecteaza orice tara care produce cu adevarat ceva de scos pe piata externa, asa ca Romania va trece lejer peste ea-criza; la tara la noi, chiar nu conteaza evolutia leu/euro si produsul intern brut, acolo conteaza doar daca creste rosia-n gradina, porumbu’ pe camp si porcu-n cotetz, treburi care nu prea au treaba cu economia globala…bafta noastra! :-)))
Sunt curios care-i viitorarea societate, care-i noul model de aplicat, fiindca socialismul si capitalismul si-au aratat limitele; tare mi-e teama ca am intrat deja in era Orwell, incet-incet, de cateva zeci de ani, ajutoarele astea fiind unele din uneltele implementarii controlului total.
Da’ gata, ca iara zici ca sunt pe aratura. :-)))
NOU
Even in the United States, where no major social democratic party exists, there are regulatory programmes (such as public health and environmental protection) and welfare programmes (such as Medicare[5] and Medicaid[6]) which enjoy bipartisan support.
si da, bineinteles ca iar ai luat-o pe aratura si nu mi-ai raspuns la intrebarea principala : cum se face ca tarile capitaliste (intr-o masura mai mare (Suedia, Belgia, Franta, tarile nordice (asa-i ca naspa acolo si n-ati vrea nici unul sa traiti acolo ? – e ca si in Canada : zapada, frig, taxe mari) etc.) sau mai mica (vezi citatul de mai sus) ) sunt atat de “cretine” incat sa cheltuiasca bani pe programe sociale care sa stimuleze lenesii, iar unele state care este mai capitaliste decat ele (gen India, China, ) si nu arunca cu banii pe geam o duc atat de bine din punct de vedere al nivelului de trai ?
din pacate pentru toti capitalistii astia feroce realitatea vorbeste singura …
As can be seen in the graph, according to these two criteria, the best performance is achieved by the Nordic model.
NOU
Eu cred ca e normal sa ai mai putini saraci daca ai taxe mari si social expenses pe masura – aia care vor sa aiba mai mult il fac pe dracu si unii platesc la greu, altii se fofileaza sau macar incearca, dar trag la caruta… speculez, normal, dar ca exemplu/paralela, chestia e ca, atunci cand taxa e mare dar o pot totusi plati injur scurt si tot imi cumpar produsul pe care vreau sa il am… cu alte cuvinte, cata vreme taxele sunt sub limita de toleranta, boul (si vaca, hehe!) care muncesc or sa stranga din fese si or sa plateasca, iar graficele or sa arate bine si frumos.
NOU
Pai ce bagi India si China in discutie?
Una- aia ofera ajutoare la nastere.
A doua- aia puiesc de-i ia dreacu’, n-ar trebui sa ofere ajutoare ci bonusuri pentru cei ce nu puiesc.:)
In plus, ce treaba ai tu ca nu vreau sa plec din tara?
Am var in Montreal, capitalist veros, care din ’90 ma keama sa fac afaceri cu el. Mie-mi place aici, si crede-ma cam vazut ceva tari dezvoltate. Nu-mi place modul lor de viata, am senzatia ca traiesc intre niste clone programate cum sa-si traiasca viata. Deja imi pun problema sa migrez spre est. NU, nu-mi place viata din Belgia, Canada, Italia, Elvetia (Suedia n-am vazut-o, nu ma pronunt), singura tara care mi-a placut din vest, ca oameni si mod de trai este Portugalia, da’ nici aia incat sa migrez…
Daca tarile alea sunt cretine sau nu, urmatorii zece-douazeci de ani o vor arata. Pare o nebunie, dar Romania va fi destul de repede paradisul pentru vestici. Vom vedea, daca vom trai, cat sunt de nebun. :-)))
De ce-s tarile alea cretine?
Fiindca trebuie sa oferi ceva contra ce le ceri roboteilor.
Daca, spre mirarea mea, romanii vor deveni robotei, eu migrez spre zone mai primitive. :-)))
NOU
pai migreaza in est, rusia, afganistanul, china, india te asteapta, numai te rog sa nu mergi prea departe, worst case scenario sa te opresti la japonia, if you know what i mean … 😀
NOU
tizule, uite un articol pro-emigrare in rusia (stii tu, tara aia din est unde oamenii nu e roboti) si contra-emigrare in norvegia(stii tu, tara aia din vest cu taxe mari, futu-i in gura …)
NOU
am dat peste un comentariu inteligent pe tema indemnizatiei, cel al “Anna”-ei de aici. daca nici dupa ce-l cititi nu va lamuriti, atunci n-aveti nici o sansa
NOU
Citeste-l pe Cinghiz Aitmatov ca sa-ntelegi de ce am scris ca as migra spre est, daca globalizarea ar invinge la noi; pe scurt, tocmai fiindca in extremul-orient nici macar comunismul n-a reusit sa se impuna; este o zona atata de vasta si de salbateca, incat “binefacerile” civilizatiei vestice vor ajunge tarziu sau niciodata.
@Anna scrie foarte frumos:
“eu cred … ca indemnizatia pentru parinti ar trebui sa fie:
– fixa, daca e platita de la bugetul de stat (sau daca nu fixa, in orice caz decuplata de contributia la bugetul de stat)
– variabila cu venitul si fara plafonare, daca se instituie un sistem de contributii speciale pentru asta.”
dar uita sa analizeze ce se intampla in ambele variante.
In prima, putorile, cei ce nu produc si nu vor produce niciodata nimic sunt singurii stimulati spre reproducere:
cazul A- sa spunem, 6 bulioane, cum a fost pana anul asta. Sunt stimulati sa puiasca DOAR fomistii.
cazul B- sa spunem, 1000 sau doo de euroi. Ar face copii si harnici dar fomistele nu s-ar mai opri din puit!
In a doua varianta Anna propune un nou bir pe carca harnicilor. Treaba asta e tot in avantajul celor ce n-au venituri, ci sunt dusi in carca de noi.
Prefer varianta, NICI-UN AJUTOR, dar scaderea progresiva a grilei de impozitare, in functie de numarul de copiii aflati in intretinere. Astfel opresti reproducerea de supravietuire, maturii care traiesc din ajutoarele primite destinate intretinerii pruncilor.
NOU
deci daca nici dupa ce v-a explicat Anna nu intelegeti e clar ca sunteti niste cretini. punct. pentru ca asa am zis eu, de-aia. la cretini n-ai cum sa le demonstrezi ca sunt cretini, faptul ca sunt cretini prin definitie le anuleaza capacitatea de intelegere si analiza.
tizule, eu zic sa pleci de pe acum, nu mai astepta globalizarea, ca doar evolutia umanitatii se stie ca din est a venit dintotdeauna, de aia pe tomografe si alte aparate din astea care presupun un grad de inteligenta scazut pentru aparitie o sa gasesti nume de firme rusesti, chinezesti, etc.
hai pa ca ti-am zis ca esti cretin. muie. sugi pula. etc. da, sunt prost crescut, nesimtit, etc., ai ceva impotriva ?
NOU
De unde-ai tras tu concluzia ca nu-ntelegem?
Citeste ce ti-am scris apropo de propunerile Annei si combate, daca poti. Da’ nu poti. Ca nu te duce mintea. Tot ce poti debita, e ca ce bine ie canadienii si ce najpa ie romanii. In timp ce tu, din Canada, preferi comunitatile virtuale de romani dacat comunitatile reale canadiene. TU, nu esti cretin. Esti doar disperat ca nu te poti integra. Nicaieri. Si-atunci “…esti cretin. muie. sugi pula. etc…”. Multumim. nu steptam o putza bleaga dac-aveam chef de cantat la caval cu gusha.
NOU
Au! Pai ce faceti nene, iar se lasa cu d-alea grele?
Canadianule, asa vaca ce mi-s io, am citit ce a scris Anna si citez: “daca indemnizatia pt mame e din categoria acelor servicii de care spuneam la pct 1., sa zicem, ca e buna in general pt societate din cauza ca ne prinde bine ca lumea sa mai faca si copii, ea ar trebui sa fie finantata de la bugetul de stat. In acest caz ar trebui sa fie “fixa” sau, in orice caz, “decuplata” de contributia pe care au platit-o din leafa / profituri parintii (”no earmarking”).”
Bun.
Dar daca nu e bine sa se impuie boborul? Am zis daca.
Eu cred ca ar fi bine sa faca mai multi copii cei din clasa de mijloc (care ar trebui, intr-un sistem normal, sa fie majoritara!) si nu numai lepraria lenesa (care isi creste copiii dupa chipul si asemanarea, logic…).
Chestia e… cum pui dop la pasarica leneselor si atarnatoarelor la ajutoarele de la stat?
NOU
Pai dac-ar impuia cei ce sunt harnici, care-ar fi cum vrei tu, Messa, majoritari, ar ramane vestul fara emigranti, ca cine-i bou sa plece cand i-e bine acasa?
NOU
auzi, snowboarding pe grouse se incadreaza in standardele tale de “comunitate reala canadiana” ? ca sa stiu cum sa definesc activitatea efectuata de mine de dimineata de la 9 pana la 5 … impreuna cu alti roboti si roboate … of of, mai mai ce robotizat m-am simtit …
si inca o data iti doresc muie 😉
Messa, discutia nu este despre oportunitatea acordarii ajutorului, ci despre valoarea lui, iar Anna (si altii, inclusiv eu, dar eu este mai incult si lipsit de timp asa ca nu mi-am batut capul decat cu niste intrebari) v-a explicat ce si cum
hai gata, deja ma plictiseste subiectul, mai bine sa vorbim despre cate trante in cur (si in bot am luat vreo 2 de am vazut stele verzi) am luat azi … 😀 … asa m-a apucat un dor de poiana brasov … de cocalarii care dadeau cu snowmobilele peste tine … de jmekerii care parcau masinile pe partie … aici nu se intampla nimic interesant, is roboti astia, nu tu o injuratura, peste tot auzi “sorry” daca cumva iti atinge unul placa/schiurile, monitorii sar sa te ajute cand esti dobitoc ca mine si o iei pe cur cand te dai jos de pe telescaun … de-ampulea frate, ce mai … a, tizule, nu-mi amintesc, ti-am urat muie azi ?
NOU
@canadiene, am aruncat-o la “ghici’ da’ se pare, dupa reactia ta, ca te-am atins, am nemerit-o! :-)))
In legatura cu cocalarii, mari in statiuni de cocalari, ai parte de cocalari-fitosi; mereai la Izvorul-Muresului, la Poiana-Marului si in multe alte locuri faine, ieftine si cochete, nu vedeai picior de cocalar, sau, oricum, mai rariti, ca daca nu-i maneaua (dupe care probabel mereai tu la Poiana Brasoavelor, apropo, ii duci doru’ tare? Il ai pe Rudarel, emigrantu’ rromano-canadian!), nu-i nici pitzi & coca.
La subiect, ti-am scris de ce cele 2 variante sunt inacceptabile pentru Romanika, da’ cum nu poti combate, o tzii p-a ta, cu bucsi & mui.
Hai sa ma repet, poate de data asta citesti/intelegi romaneste:
Anna scrie foarte frumos:
“eu cred … ca indemnizatia pentru parinti ar trebui sa fie:
– fixa, daca e platita de la bugetul de stat (sau daca nu fixa, in orice caz decuplata de contributia la bugetul de stat)
– variabila cu venitul si fara plafonare, daca se instituie un sistem de contributii speciale pentru asta.”
dar uita sa analizeze ce se intampla in ambele variante.
In prima, putorile, cei ce nu produc si nu vor produce niciodata nimic sunt singurii stimulati spre reproducere:
cazul A- sa spunem, 6 bulioane, cum a fost pana anul asta. Sunt stimulati sa puiasca DOAR fomistii.
cazul B- sa spunem, 1000 sau doo de euroi. Ar face copii si harnici dar fomistele nu s-ar mai opri din puit!
In a doua varianta Anna propune un nou bir pe carca harnicilor. Treaba asta e tot in avantajul celor ce n-au venituri, ci sunt dusi in carca de noi.
Prefer varianta, NICI-UN AJUTOR, dar scaderea progresiva a grilei de impozitare, in functie de numarul de copiii aflati in intretinere. Astfel opresti reproducerea de supravietuire, maturii care traiesc din ajutoarele primite destinate intretinerii pruncilor.
NOU
tizule, eu propun ca in rromania sa nu se mai dea nici o indemnizatie de maternitate, ca sa nu mai aiba impresia unii ca e nedreptatiti, esti de acord cu mine ?
cat despre statiuni de cocalari/necocalari, cine esti tu sa definesti si aplicand care standarde Poiana ca fiind statiune de cocalari ? poate eu m-am futut prima data la umbra brazilor de acolo si are valoare sentimentala pentru mine, ar trebui sa plec de acolo doar pentru ca au decis sa vina si cocalarii ? deci asta e mentalitatea rromaneasca, daca vin cocalarii eu trebuie sa imi iau jucariile si sa plec, nu cocalarii rromani (categorie in care te incadrez si pe tine, c-asa vreau eu) trebuie sa respecte legea si bunul simt … nu e de mirare ca esti (mai) fericit in rromania ta balcanica …
era sa uit, bunelul tau era un cretin, si si-a transmis genele mai departe (dovada esti tu bineinteles), daca nu era ar fi trebuit sa stie ca mai exista si oameni care la un moment dat se plictisesc sa le arate cretinilor ca albul e alb si negrul e negru si atunci ii baga in pizda mamii lor pe cei ca tine. again, 4m just for you
NOU
Bunelul meu erau un cretin care a transmis gene ce m-au facut sa traiesc bine, aici si acum; bunelul tau, in schimb, a transmis gene de luzar, nevoit sa plece cu satra fiindca este inadaptabil; m-as dicstra grozav sa te-aud cum iti comentezi stapanii canadieni, dar, din pacate, se pare ca inca esti atarnator la buzunarele parintilor.
Poiana si Valea Prahovei sunt zone pline de cocalari cu fite; nu eu am stabilit ca asta au ajuns, cum a ajuns si Vama veche. Iti urez succes in alungarea parvenitilor din Poiana.
Despre indemnizatie, se pare ca in final ne intelegem- si eu as propune acelasi lucru- sa nu se deie, am explicat si de ce…
NOU
da, recunosc cu mana pe inima ca am fost, sunt si voi fi intotdeauna un inadapta(bil)t in rromania, ma bucur sincer ca ai ajuns la concluzia asta …
ma bucur ca am lamurit-o cu indemnizatia de cresterea copilului in sfarsit. Messa, mai ai ceva de adaugat ?
NOU
Eu cred ca va cam place sa va masurati care poate sa fie mai buruienos 🙂 🙂 🙂 Nush’ de ce, da’ tare am senzatia ca la o bere, fata in fata, v-ati intelege si distra de minune 🙂 🙂 🙂
In rest, ce sa adaug, ca sunt de acord sa nu se dea nimic, dar absolut nimic.
Poti sa intretii plozi, fa plozi! Nu poti? Ia pastile, pune caciula sau lasa sportul orizontal si basta.
Asa cum eu nu mai fac inca un plod pentru ca mi-as ingropa toata munca (nu ma vad alergand pe la clienti cu un plod atarnat de fusta si cu unul atarnat de tzatza) asa pot si altii sa se mai gandeasca inainte sa toarne crestineste / in nestire cati le da Domnu’ si le intretine statu’. Asa cum eu am muncit de la 10 zile dupa nastere, pentru ca nu aveam ce face cu aia 800 de lei, in vreme de o colcaiala de putori au zacut acasa fericite fix de aia 800, asa sa puna si fericitele la 800 osul la treaba, fara sa le mai dea statul nimic.
Sigur ca acum am putea incepe o alta discutie, adica daca e bine sau nu sa nu se mai nasca destui prunci cat sporul sa fie macar pe zero, daca nu pozitiv, cum se zice ca cica ar fi bine…
NOU
gresesti Messa, eu cu cocalari care considera vesticii niste roboti si care saliveaza cand aud de balcanism si care au texte de genul “pe mine m-a dus capu la descurcat bah, restu e niste prosti” n-as putea sa stau nici macar in aceeasi tara, nu mai zic aceeasi masa cu o bere in fatza. but hell, to each his own, nu putem dispretui mustele ca le place cacatul, asta e natura lor prin definitie, nu-i asa ?
NOU
@tinere canadian, cum scrii, asa ti se scrie; mai pe scurt, generalizand, am bagat in kkt inclusiv rudele si pretenii ce mi-s dragi si sunt la Adevaratu’-Munte, Torontal si orasu’ lu’ olimpicii 2010, asta numai k sa te vaz spumegand cu multe mui. :-)))
Tu, personal (si accelerat) ai inteles gresit- esti inadaptat in Canada, si duci doru’ Roamanikai, urand optiunea parintilor; de aici limbajul si ideile, mult mai apropiate de cocalarii pe care, cica, ii urasti, decat de cele canadiene, invatate din societatea lor…
Este si normal asa, se-ntampla la prima generatie de copiii de emigranti, mai ales la cei ce-au plecat la varsta adolescentei…
@messa- m-as impaca si cu ideea hranirii putorilor, oricum o facem prin multe legi ce incurajeaza frecatu’ mentei cu spor, dar nu ma-npac cu ce se intampla cu copiii nascuti in astfel de familii…
NOU
pwnd. cretinule, ma confunzi cu minel, eu zic sa mai analizezi putin problema, poate o sa afli ca am emigrat pe pula mea acu 1 an jumate, vorbesc vreo 3 limbi straine, am o facultate tehnica absolvita, ceva experienta de munca pe la niste firme de cartier, etc. , daca tot o ardem iar in texte marca “adrian tudor”, iar minel e cocalarul rroman cu mec si aifon caruia ii este dor de acelasi balcanism pe care il admiri si tu, so again, open wide, fraere
NOU
In cazul asta chiar ca-i najpa, pari in texte, un pusti de 14-15 ani, agatat de poala parintilor, nu un tip ce se hraneste din munca proprie; cine-i Minel, tot vre-unu’ a carui necunoastere dovedeste cretinismu’ si incultura mea? :-))
NOU
ce sa-i faci, intotdeauna am zis ca sistemul educational din rromania e de cacat, asa ca nu poti sa ai prea mari pretentii de la un inginer format acolo. cat despre cine e minel iti las placerea sa descoperi singur, o sa-ti placa sigur de el, aveti afinitati comune. si nu, nu are aceeasi faima ca si adrian tudor, deci aici esti scuzat, desi ma intreb de unde si pana unde ai ajuns sa ma confunzi cu el (in afara limbajului suburban, f course, dar ti-am explicat mai sus cauza acestuia)
ls : uite, cine crezi ca e minel in poza asta ? acu sincer, ma vezi pe mine purtand tricouri cu “i am stupud rromanian” ?
NOU
desigur, canadianu pana acum a vorbit numai din dex, delicat, evitand orice expresie suburbana
NOU
Avem pareri diferite despre inginerii produsi de Romanika. Nu toti, dar foarte multi sunt OK; io-s una din exceptii, jiner ratat. :-)))
NOU
Arhi, nici Messa nu-i vre-o mimoza, eu nici atata, dupa 13 ani de ortacie; norocu’ canadianului e ca Mogre ie ocupat cu niste contracte/lucrari urgente si n-are timp de futut in gura. :-)))
NOU
Arhi, clar 😀 . tizule, te-ai lamurit cine e cocalar rroman ajuns in Canada pe spatele parintilor si caruia ii este dor de rromania ? pai jignire mai mare nu puteai sa-mi aduci decat sa ma confunzi cu minel, serios vorbind acum. eu dau limbi in cur Canadei si in somn, deci nu vad de unde si pana unde crezi ca mi-ar fie dor de ceva din regiunea aia din SE Europei.
NOU
O sa fii cu adevarat canadian, cand o sa devii critic cu tara ta, care, acum, este Canada; si crede-ma, ai destule de criticat (mai ales daca cumva stai intre quebecoshi); nu c-ar fi Romanika mai buna! :-)))
NOU
deh, linsul în cur aduce multe bucurii… nu canadianule???
însă e ca la pulă: de care parte a limbii te afli??? :>
NOU
arata-mi unde am zis eu vreodata ca in Canada ar fi raiul pe pamant si ma impusc. ca e tara cea mai apropiata de ideea de rai pe pamant nu neg ca n-as fi de acord cu ideea
NOU
Cum am mai scris, raiul si iadul ar trebui sa fie niste kestii personalizate; parerea mea si nu doar a mea (am preten care, dupa 10 ani de Torontal, ani in care s-a umplut de bani acolo, s-a intors in Romanika, preferand un salar de 2500 euroi pe plaiuri mioritice; sa nu-l auzi descriind viata de acolo, nici macar eu nu am o parere asa proasta despre colonia britanico-amoricana!), reiau, parerea mea este mai nuantzata; asa ca afirmatia ta ar fi OK, daca ai incheia-o c-un “parerea mea!” 🙂
NOU
pai nah, parerea mea si a altora. hai ca n-am chef sa reiau aici ce am mai zis de 1000 de ori, chestiile cu generalizarea si particularizarea, samd, chiar am obosit sa le explic la toti cretinii ca exceptiile nu definesc majoritatea, nici in Canada si nici in rromania
NOU
da’ cine te pune să le explici la cretinii din rromanica???
dacă o duceai aşa bine în ca na da n-ai fi pierdut vremea să le faci rrromânilor educaţie pe net… de fapt, ai fi încercat din răsputeri să uiţi rrromâneşte, şi să-ţi vezi de ca na di e nii tăi!!!!
dar nah… rrromnul e rrromân şi când emgrează… aşa-i, arhi?? 😀
NOU
Pariez ca gasim palestinieni care scriu ca la ei e raiul pe pamant?
Cum am scris, finalul “parerea mea” cand caracterizezi ceva, e de bun-simtz, bun-simtz pe care nici eu nu-l am. :-)))
NOU
Daca ati terminat cu Izvoarele Tamaduirii Neamului bazate pe fluide biologice, sa inteleg totusi ca A NU DA NIMIC e concluzia justa a dezbaterii?
NOU
pai asta e concluzia aluia din canada:)))
NOU
Pai Messa scrisese asta la primele posturi: “SA NU NE JEFUIASCA lunar si NICI sa nu ne dea indemnizatii. ”
Concluzia e cu multe mui de la Canada! :-))
NOU
PAI DACA NU NE-AR JEFUI LUNAR, DE UNDE I-AM MAI FACE MINISTER TARFEI UDREA?
NOU
Aoleu, Arhi, asta e inca o cutie cu rame…
NOU
da bah, multe mui de la Canada, pentru ca cretinii de voi nu sunteti in stare sa raspundeti la niste intrebari banale, cum ar fi care este sursa de venit pentru indemnizatii, iar de aici sa continue discutia pe un fagas normal si logic. hai pa, sunteti niste cretini, deja ma plictisiti ingrozitor. multe mui de la Canada, again. ati inteles sau tre sa va desenez ?
NOU
@canadianu’- frate, da’ tu esti gramada raaau!
Iti scrie Messa de la a 2-lea post, ca ea nu vrea sa mai plateasca pentru cele ce nu muncesc si ca prefera sa nu primeasca indemnizatzie, tu te revolti pe N-shpe posturi, o faci vaca si alte alea, dupe care, 10 mui mai incolo, tragi concluzia- “FARA INDEMNIZATZIE!” si ne-ntrebi de unde sursa de venit; ai luat-o pe urma fotbaliatorilor, plecasi acu’ 3 zile la colonie si gata, nu mai stii/intelegi romaneste; cred ca s-a scris de zece ori, pana si legea precizeaza- sursa de venit pentru indemnizatii este impozitu’ de-l platesc vacilele ce-si declara salariile!!!
Inc-o kestie- muia, chiar daca are legatura cu capu’, nu creste logica si ‘telighentia, chiar si daca inghitzi; parol! Da’ ai un ten frumos, tine-o tot asa! :-)))
NOU
aha, deci e impozitul … pai si cat % din impozit il pune statu deoparte SPECIAL pentru indemnizatia de crestere a copilului ? 1% ? 2% ? 69% ? 85% ? si … partea din impozit retinuta celor care nu fac copii unde se duce ? si … in cat timp isi recupereaza statul sau si-a recuperat deja cei 85% care ii va plati in urmatorii 2 ani unei eventuale mame ? si … multe alte intrebari adresate deja de mine cu mult timp in urma, la care in loc sa raspundeti punctual ati inceput s-o ardeti aiurea cu filosofii despre comunism si alte alea, pana s-a ajuns la aproape 200 de postari despe nimic, si deci ne-am intors de unde am plecat, si deci multa muie again va doresc 😉
NOU
Pai ce doresti matale sa afli??
Cat DECLARA statul ca foloseste pentru noua generatzie sau care-i realitatea?
Realitatea este ca femeile de platesc impozit nu primesc inapoi, daca puiesc, nici macar 10% din cat cotizeaza.
NOU
si nu te milostivesti de noi sa ne explici cum ai ajuns la cifra asta, sau vorbim discutii ca de obicei ?
NOU
Canadiene, tu citesti tot Arici-Pacalici, sau ce dreacului?
Nu poti cauta si singur date?
Ce kkt e atata de greu sa dai cautare pe ministeru’ finantelor in loc sa aberezi aberant?
www.gov.ro/fondurile-totale-alocate-in-2008-domeniului-asigurari-si-asistentei-sociale-reprezinta-11-9-din-pib-respectiv-52-5-miliarde-lei-cu-30-5-mai-mult__l1a66666.html
La 5o5 miliarde, 4% vine din venituri+salarii, deci 20,2 miliarde.
Asigurarile + asistenta sociala au primit 13 miliarde, din care 1,33 pentru indemnizatii.
Cum ar veni primim inapoi, pentru indemnizatii copii fix 6,58% din ce cotizam!!!
Multumit????