Contul meu
Amendă de 10.000 de lei pentru locatarii care îşi inundă vecinii. Este una dintre prevederile noului proiect de lege privind Asociaţiile de proprietari, pus în dezbatere publică de Ministerul Dezvoltării. În plus, rău-platnicii care au mai mult de două luni restanţe la întreţinere riscă să-şi piardă casa.
Familia mea a stat 35 de ani în apartamentul în care amcopilărit. Un apartament mic, din vitan, locul unde nu te aducea nici taxiul.
În fiecare an, în cei 35 de ani, vecinul de deasupra ne-a inundat cel puțin o dată. Eeeeevry fucking year! Între timp au murit amândoi și au rămas copiii în apartament, observ că ei nu inundă.
Mama a fost administrator în blocul ăsta. Acum vreo 15 ani, una din locatare a decis că ea nu mai dorește săplătească întreținerea niciodată. Și nu a mai plătit-o. A avut x procese cu asociația, tot felul de expertize contabile, i s-a acceptat inclusiv expertiză contabilă pe TOATE actele asociației, de la existența ei. Cu expert contabil plătit tot din banii asociației, să ne înțelegem.
În continuare, e bine mersi în bloc, nu și-a plătit nici acum întreținerea și nici nu intenționează să o plătească vreodată. Sumele care s-au strâns, cu tot cu penalizări, sunt uriașe și nu se vede nicio o posibilitate de a fi plătite vreodată decât dacă locatarii acceptă să îi plătească datoria ei.
Prin urmare da, sunt de acord cu lucrul ăsta, din punctul de vedere al unuia afectat la prima mână. Să le dea amenzi uriașe, până se învață.
Desigur, mă amăgesc, o asemenea lege nu va trece niciodată
NOU
Pe de alta parte, daca sare un racord (si racordurile chiar sar) cand nu esti acasa, nu ti se pare absurd sa platesti amenda 10.000 cand pe vecinul il costa 1000 zugrăveala?
Dar daca se sparge coloana in dreptul apartamentului meu, cine plateste amenda?
NOU
well, sunt cazuri si cazuri
NOU
cel mai bun prieten al meu a ajuns odata acasa si a descoperit ca avea piscina, mai nou. Mai neplacut era ca statea la 5 in rahova. S-a rupt racordu de apa calda, fix la iesirea din apometru. Vreo 25m3 de apa calda dor.
Avea asigurare -> toti de jos au avut apartamentele facute
Deci, ar trebui sa plateasca si o amenda la stat?
NOU
Saptamana trecuta mi s-a fisurat un nenorocit de racord. La mine nu se vedea nimic ca abia picura si se ducea pe tevi. Vecinului i s-a umezit putin tavanul. Noroc ca eram acasa, aveam o amarata de zi de concediu.
Asta cu coloana/teava intre etaje pare logic sa o plateasca asociatia, deci toata lumea, tevile comune fac parte din proprietatea comuna.
NOU
dude, amenda o iei in cazul in care nu ii platesti vecinului reparatiile. Cel mai bine e sa ai asigurare extra , platesc aia in locul tau. Civilizatie se numeste.
NOU
@ady: zi merci ca doar s-a “fisurat”. Cel mai naspa ar fi fost “visurat”.
NOU
Sa se aplice omeneste, nu asa, orbeste. Eu am inundat din primul minut cand m-am mutat in casa noua, am miscat chiuveta cu tot cu racord si a inceput sa picure si nu mi-am dat seama pana a doua zi. Asta e o greseala omeneasca iertabila.
Cand iti curge in cap in baie apa cu jeg de la scurgerea de la cada a vecinului de sus TIMP DE 3 ANI DE ZILE LA RAND si se umple tavanul de mucegai in timp ce tu esti astmatic cu alergie la mucegai, si dupa ce ai platit degeaba 2 deplasari ale unor instalatori pentru ca a refuzat sa ofere acces, aia nu mai e o greseala omeneasca.
Lula calului, pe nimeni nu intereseaza nimic, nu am avut cu cine sa rezolv. Bine ca am plecat definitiv din tara, ca pe acolo nu stiu cat timp mai reuseam sa ma tin departe de o pedeapsa cu inchisoarea pentru omor.
NOU
Daca folosesti racorduri de cauciuc cu plasa de metal, ti-o cam cauti. Hint: Exista racorduri cu teava din inox. Mori tu si alea tot pe pozitie raman.
NOU
@nea_zapada o sa te judece colegii mei, hunedorenii
NOU
@Corcoran: cari hunedoreni, uai?!
NOU
@dufu, ma scuzati, nu stiam 😀
NOU
Pentru inundație exista o soluție destul de simpla: Asigurare de locuință cu răspundere civila fata de terți. Am fost inundat de către vecinul de deasupra și când a trebuit sa dea asigurătorului care a făcut regres aproximativ 7.000 de lei nu i-a picat prea bine
NOU
Raspunderea civila este pentru cazul în care in unui tu pe vecin. Am uitat sa menționez
NOU
Inunzi (autocorect)
NOU
cred ca am mai lasat comentariul asta la un articol mai vechi legat de locuinte.
in fine, timp de vreo 20 de ani, in fiecare an, vecinul care statea cu 2 etaje mai sus ne inunda. in fiecare an, like clockwork! explicatiile erau multiple: a lasat sotia apa deschisa, au lasat copiii apa deschisa, a venit bunica de la tara si nu stia cum functioneaza dusul si a lasat apa deschisa, au venit jenna jameson si james deen si au tras un film in cada si au lasat apa deschisa etc…
dupa o perioada, prestam asigurare de locuinta cu raspundere civila fata de terti. la o luna dupa ce am semnat contractul, surpriza: ne inunda din nou. mers frumos nenea de la tiriac la vecin, cerut despagubiri.
nu ne mai saluta vecinul nici in zi de azi. ce-i drept, nici nu cred ca isi mai face cineva dus in apartamentul ala.
NOU
Nu inteleg, raspunderea civla fata de terti, in cazul in care tu iti faci polita pentru asigurarea locuintei tale te ajuta in cazul in care il inunzi TU pe vecinul de jos. Daca te inunda cel de deasupra esti acoperit prin acoperirile de baza FLEXA ale unei polita facultative cat de cat completa. Voi in ce situatie sunteti? (Da, asiguratorul poate face regres pe vecin in baza despagubirii catre tine dar nu in toate cazurile si nu toti asiguratorii)
NOU
Bloc vechi, crapă țeava între etaje. Cine plătește amenda ?
NOU
asociatia de proprietari sau locatarii de pe etajele respective.
been there, done that: venit nenea instalatorul avizat de asociatie sa constate toate cele, se uita cu atentie la tevile respective, merge la cele doua etaje intre care s-a fisurat teava si toti locatarii de pe coloana respectiva platesc.
NOU
random woman = random answer?
Întrebarea era cine plătește amenda, nu cine plătește reparație. Amenda care nu ai cum să been there, done that, e încă în stadiul de proiect.
NOU
balaure, random language?
NOU
big1, citește și tu în context 🙂
NOU
Abia am terminat de renovat apartamentul in intregime. Toata lumea bucuroasa….. pana intr-o zi cand m-am trezit ca am peretele de la baie ud, crapat si vai de steaua lui. Crapase filetul la un robinet ce se afla la etajul superior, insa pe partea comuna (teava blocului – aia de merge de jos paaana sus). In acest caz eu m-am trezit cu injuraturi si sfinti de la vecinul de sub mine, iar eu am luat la morti si sfinti vecinii de la etajul superior.
Pagubele ni le-am reparat singuri intrucat “asociatia” ne-a dat flit ca “domne ne-a costat sa schimbam teava – de parca era problema mea, relly…)
In acest caz cine si cui plateste ?!
NOU
Cel mai bine e sa ai asigurare extra la casa, e 300 lei pe an cu tot cu PAD si te scapa de tot ce vrei.
Inunzi tu pe altul, ii dai nr. politei si merge la asigurare si aia il despagubesc.
Esti inundat, vine inspector de la asigurator, vede care-i situatia, stabileste cine e vinovat, tie iti renoveaza apartamentul dupa care da asociatia sau vecinul in judecata. End of story .
NOU
Eu nu inteleg de ce aia care n-a platit intretinerea 15 ani mai e in bloc. La mine in bloc, la alta scara, e un apartament in executare (proces, expetiza, tot dichisul, acum e scos la licitatie prin executor) din motivul asta. Si daca am inteles bine, se mai pregatesc vreo doua.
NOU
Da mai bine la povestire.
NOU
Si noi aveam pe unu in bloc cu restante imense. A venit administratorul si ne-a intrebat pe fiecare in parte daca suntem de acord sa-l dam in judecata. Aparent, daca majoritatea decidea sa nu, nu se facea nimic.
La noi asta si-a platit datoriile a doua zi (vreo 18000 lei)
NOU
Nu neaparat. Eram curioasa. Chiar pe scara mea e un caz, pensionat pe caz de boala (pe bune, schizofrenie), n-a mai platit de….. proprietar dpdv legal e tatal decedat al individului. De asemenea vecinu mai are o sora (cu drept la succesiune), care-i plecata prin strainatate despre care nu se mai stie nimic de muuulta vreme. Astia de la asociatie isi sparg capetele cum sa rezolve problema ca asta sa ajunga unic proprietar sa poata sa-l dea in judecata. In cele din urma s-a discutat sa plateasca asociatia actele pt succesiune si sa adauge banii la restul cheltuielilor.
In plus oamenilor le e mila de el, cei mai in varsta il stiu de cand era copil. Decizia de actionare in judecata trebuie s-o ia asociatia/toti proprietarii nu doar comitetul executiv.
Eram curioasa pur si simplu care-i faza.
NOU
majoritatea cazurilor de inundatii in bloc sunt accidente, nu mi se pare normal sa amendezi.
in schimb, daca sunt din neglijenta sau chiar din rea vointa, atunci e altceva…
NOU
amendeaza pe cei care nu platesc pagubele , care sunt de rea credinta, gigeii aia comunisti de se cred zmei pe scara.
NOU
@maniak Dar cu gigeii capitaliști ce ne facem? Idei puține dar fixe?
NOU
Mă doare-n paişpe.
Am asigurări.
M-A inundat unul în urma cu zece ani. Apă caldă.
M-Am dus să-l dau în judecată dar a fostde acord sa plătească
NOU
Români săraci … iese scandal când e apă de la robinet.
Cu Evian unu’ nu s-ar inunda!
NOU
Numai bulangii stau la bloc. Boierii stau la curte, la vilă.
NOU
Ăilalți stau în parc la Opera?
NOU
depinde de asociatie, la noi e asociatie de proprietari nu locatari si au dat in judecata restantierii, s-au invatat minte si au platit, plus cheltuieli de judecata pt. ca riscau sa isi piarda casa la licitatie.
NOU
Dragule, conform nu mai stiu carei legi (pot sa ma interesez) toate asociatiile de locatari trebuiau demult sa-si faca actele si sa se transforme in asociatie de proprietari cu personalitate juridica.
NOU
E normal să plateşti daunele provocate (tu sau asigurarea dacă o ai), însă nu mi se pare normal să dai amendă (de 100 de milioane – lei vechi ca sa para mai mult) pentru ceea ce de obicei este doar un accident nefericit.
Iar chestia cu două luni de restanţe e iar o prostie.
Eu trec pe la asociaţie de 2 ori pe an, pentru că nu am timp de plimbat în fiecare lună sa plătesc cei 8-9 lei datorie.
NOU
Poti cere contul asociatiei de proprietari si achiti online datoriile. Simplu si usor.
NOU
vrei sa crape administratoru’ de invidie? ca platesti ca un burghez cu berea in mana? pai sa nu vi tu sa stai la coada cu toate babele intre 16:48 si 17:03 Joi?
NOU
Am patit de 2 ori sa am probleme la tevi in baie, de fiecare data fiind la vreo 300km de casa. Noroc ca stateam in chirie si proprietarul statea in blocul vecin si a mers sa rezolve.
Asa ca o lege care sa te puna sa platesti 10.000 lei ca a crapat o teava veche din bloc mi se pare absurda, exista momente cand chiar nu ai ce face. Insa daca trec 2 zile si nu ti-ai reparat, ar merge o amenda de 1000 lei/zi.
NOU
la mine in bloc sunt vreo 250 de apartamente si garsoniere.
Evident exista retantieri. Si eu las uneori neplatit daca am alte prioritati si apoi platesc penalizari, asta e, imi asum.
Prededintele de asociatie zice ca pentru asociatie e chiar bine sa aiba restantieri, atata timp cat platesc la un moment dat, pentru ca penalizarile alea sunt bani pe nimic care ii ajuta sa mai faaca una alta pin bloc
: zugraveala, lift nou, cctv, etc)
NOU
CCTV.. nimic nu mai e ca pe vremuri cand scotea vecina de la trei capul pe usa sa vada cine urca cu tocurile alea “infipte” sau ce copchil urla dupa ma-sa ca s-a julit la joaca. Acum ii avem pe camera, chiar inregistrati.
NOU
cand stai in Salajan (gie) e bine sa ai CCTV. Asa nu mai intra boschetarii sa doarma la etajul utilitar si s-a facut sala pentru mosneguti unde sa socializeze. Au sah, remi, carti, tv, parca si o masa de ping pong era in plan
NOU
Daca tanti aia care nu si-a platit darile catre Asociatie inca locuieste acolo, vinovati sunt Presedintele Asociatiei si Administratorul. Din ce stiu, daca nu achiti 3 luni, poti fi dat in judecata de asociatie pentru recuperarea datoriilor. Nu ai bani/nu vrei sa achiti? Naspa! Executor judecatoresc, apartament scos la licitatie, recuperat restante.
In ceea ce priveste acea prevedere din noul proiect, mi se pare o prostie. Nimeni nu inunda intentionat sau este bucuros de ceea ce s-a intamplat. Cel mai frumos este sa ai o asigurare facultativa insa multi romani habar nu au ca exista asa ceva.
Eu as vrea sa fac o astfel de asigurare dupa ce am observat ca placa de la tavanul balconului este putin crapata si se infiltreaza apa prin ea. De ce? Vecina, o doamna de vreo 35 ani, spala balconul cu galeata. Arunca 2 galeti de apa pe jos si gata curatenia. I-am explicat frumos ca s-a inventat mopul, dar s-a uitat urat la mine. Cred ca s-a simtit jignita. Mi-a spus si ea sa nu mai fumam noaptea ca tot fumul se duce la ea in casa. Dar noi nu fumam….
NOU
Presedintele/administratorul sunt vinovati doar daca nu au adus problema la cunostinta membrilor asociatiei in adunarea generala sau daca nu au intreprins masurile necesare (formulat cerere in instanta, contactat avocat/executor, etc) in cazul in care lumea a decis actionarea in judecata.
Am mai zis este o decizie a asociatiei prin toti membrii sai, nu a presedintelui/ administratorului/ comitetului.
NOU
@ady, la asta ma refeream si eu. Ei trebuie sa demareze toate procedurile. Altfel, toata lumea sta fericita pana se opreste apa/caldura.
NOU
Am fost recent in situatia de a fi inundat. Inca nu am aflat concret cauza. La mine curgea de ziceai ca ploua, vecinul de deasupra avea totul uscat, a inchis si apa o saptamana (+/-), la mine la fel. Dupa ce a inlocuit flexibilul de la vasul de toaleta (nefisurat! – si flexibilul si vasul), n-a mai curs. Am spart la mine, nu am gasit nicio fisura. A venit asociatia (dupa ce i-am chemat de vreo 3-4 ori), a dat din umeri. Mi-am facut reparatia.
Abia terminasem de reparat, s-a fisurat Y-ul de la scurgerea vecinului, care e la mine in casa. Am chemat iar asociatia, sa schimbe coloana (de scurgere), iar a dat din umeri, ca e Y-ul meu, ca cine mi-a facut lucrarea l-a fisurat si acum a cedat. Am miscat putin de el, n-a mai picurat (probabil s-a inchis fisura la loc, pana mea habar nu am, ca nu sunt instalator).
Toti instalatorii pe care i-am contactat, inclusiv un gigel de-al asociatiei (a se intelege unu pe care il tot chemau ei, nu era angajat sau contractat or whatever) ba erau in concediu, ba s-au dat loviti. mm. I-am flescait niste silicon (da stiu ca nu o sa tina mult, nici nu ma mai intereseaza), nu mai curge deocamdata.
Da, e interesanta treaba asta cu amenzile, in schimb as vrea o solutie pentru a forta atat asociatia cat si locatarii sa inlocuiasca in intregime coloanele de apa calda/rece/scurgere dupa țâșpe ani. Oricat de mult as fi vrut eu sa schimb coloana in cazurile pe care le-am patit, m-am lovit ba de asociatie care a ridicat din umeri dupa ce abia s-a sinchisit sa vina sa vada care-i treaba, ba de ceilalti vecini care vezi, doamne, si-au tras nisa peste tevi si de ce sa faca deranj la ei in casa…
NOU
De 2,5 ani locuiesc intr-un bloc de caramida din 1962. Nu s-au schimbat niciodata tevile. La baie, daca trag apa la toaleta, nu ma pot spala pe maini deoarece la chiuveta nu mai curge si apa calda este prea fierbinte. Apa nu are cea mai grozava presiune eu locuiesc la et 1, cei de la 4 nu stiu ce fac daca la mine este asa). Am ridicat problema la sedinta Asociatiei si mi s-a spus ca s-a incercat in anii trecuti schimbarea tevilor, insa o parte din locatari (a se citi persoane de 75-85 ani) nu doresc sa achite fondul de reparatii. Chiar daca s-ar aduna banii necesari, nu vor sa deschida usa pentru a se face reparatiile. Ei nu au nevoie. Intr-un final, am fost anuntati ca pe scara noastra se vor schimba tevile la apartamentele cu 2 camere, incepand cu 1 august. Bineinteles ca nu se intampla nimic… Rabdare! De asta am nevoie!
NOU
La noi in bloc se strang bani pentru repararea terasei care ar costa 53000 de lei si trebuie sa platim 100 pe luna timp de 5 luni. In prima luna au platit 70 de oameni din 132. Noroc ca tocmai ce ne-au anuntat ca intra blocul in reabilitare si nu mai e nevoie sa facem noi terasa.
Eu am “noroc” ca sunt obligat sa fac si asigurare facultativa si obligatorie asa ca sunt relaxat in privinta inundatiilor. In 6 ani de cand m-am mutat nu am avut probleme de genul asta.
NOU
Mda, la noi terasa a fost refacuta de vreo doua ori… de presedinti diferiti, evident, fiecare cu aia a masii…
Acu se zvoneste ca vine si la noi izolarea asta a blocului…
Referitor la asigurari, din pacate am fost suficient de prost sa cred ca aia obligatorie acopera si asa ceva… In caz ca mai e cineva care crede ca aia obligatorie e suficienta, pune mana si fa asigurare facultativa.
In rest, proiecte de legi sa tot avem.
NOU
Cin’ te-a pus sa te muti intr-un bloc din ’62??
Si pe urma te miri ca instalatia nu functioneaza.
NOU
@deea Io locuiesc în bloc din ’63. Are țevile mult mai bune decât ale unui bloc din ’95 în care locuiește un prieten. Io am avut cam 2 mici reparații în ultimii 15 ani, el cam 6-7. Fratele meu locuiește in bloc din ’79 si are dezastru la instalațiile comune.
NOU
OT/ Unde a dispărut care scria câte comentarii ai? Era mișto că puteai să afli câte comentarii ai.
NOU
Grecia rulz, nu? 🙂
NOU
Pai si pentru ce dracu ne mai facem asigurariele la case?
NOU
Ca să aibă ce fura Astra, Euroins, etc și leafă mare Mișu Negriciosu. 🙂
NOU
Cel mai bine e sa stai la casa,asa sunt slabe sanse sa inunzi pe cineva.
NOU
Așa o fi? Dacă ți se sparge o țeavă la bloc te anunță vecinul de jos, dacă stai la casă afli peste 2 luni, când vine ăla să-ți citească apometrul și afli că ai consumat 350 mc într-o lună. În bani de-ai noștri, aia face cam 25 de milioane.
NOU
balaurul Nu si daca primesti notificare pe telefon. O casa o poti updata mai usor la tehnologie.
NOU
mda, nu platesc 15 ani intretinerea, dar platesc amenda daca te inund… sigur
NOU
eu nu inteleg si basta. De ce sa platesc STATULUI pentru un cacat facut unuei persoane fizice. As intelege daca amenda aia ar fi compensare catre persoana. E cum scria crivat parca, de l-au gasit pe unu de i-a furat bicla. Ala a platit la stat o amenda si pagubitului i-a dat muie.
Dar, daca tot vorbim de inundatii…eu mai usor. Am patit-o si eu cand m-am mutat, dobitocii de la apometre mi-au pus cele mai proaste legaturi, un cot crapand in prima zi.
Dar, ce a patit un prieten, bate de departe orice poveste.
Mutat in apartament. Bagat bani in renovare: termopane, raschetat parchet, var nou. La doua zile ma suna daca poa sa vina la mine sa munceasca. Eu:”ce satana?”
Plouase foarte tare si intrase o punga in surgerea de pe blocul lui. Asa ca pe acoperis s-a facu nitica balta. Administratorul a urcat pe bloc, a constatat apa…si s-a gandit mult. Asa ca a scos punga din scurgere.
Apa a intrat pe gaura cu ceva presiune si…la etaju 7 a gasit o posibilitate sa ii intre aluia in casa prin aerisire. Amicu meu sta la 6, el a avut doar apa din prize, lavabila noua spalata. Ala de la 7 a avut casa cu cascada
NOU
stii, conform logicii tale, amenda penala pentru ca l-ai batut pe unul nu ar trebui sa existe. doar ai batut pe persoana fizica, ffs
NOU
Sefu, inundatul accidental al vecinilor nu-i infractiune. Sa nu confundam pere cu ceapa.
Daca il bati pe unul exista doua probleme: una penala pt care faci puscarie, platesti amenzi, etc catre stat si una civila pt care ii platesti aluia (pe persoana fizica) niste daune ca i-ai demolat fizicul.
NOU
e distrugere? este. multumesc, imi odihnesc cazul
NOU
Banuiesc ca amenda trebuie data dupa ce vin organele sa cerceteze sa vada daca e din culpa sau accidental. Iti dai seama ca statul ar pierde instant daca inundatia a fost din cauza de tevi care nu iti apartin toe ci administratiei.
Eu as fi deacord doar cu plata sau amenda in caz de spargere a tevilor de la calorifere, racord la masina de spalat si orice alta teava ape care o puteai repara si nu ai facut-o.
NOU
Arhi, odihnește-l, de ce nu, dar te rog să ai în vedere elementele constitutive ale unei infracțiuni, prevăzute de art. 15 Cod Penal, precum și explicații și exceptiile acestor elemente prevăzute de art. 16 până la 31 Cod Penal.
Art. 15. Trăsăturile esenţiale ale infracţiunii
(1)Infracţiunea este fapta prevăzută de legea penală, săvârşită cu vinovăţie, nejustificată şi imputabilă persoanei care a săvârşit-o.
(2) Infracţiunea este singurul temei al răspunderii penale.
Art. 16. Vinovăţia
(1) Fapta constituie infracţiune numai dacă a fost săvârşită cu forma de vinovăţie cerută de legea penală.
(2) Vinovăţie există când fapta este comisă cu intenţie, din culpă sau cu intenţie depăşită.
(3) Fapta este săvârşită cu intenţie când făptuitorul:
a) prevede rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârşirea acelei fapte;
b) prevede rezultatul faptei sale şi, deşi nu-l urmăreşte, acceptă posibilitatea producerii lui.
(4) Fapta este săvârşită din culpă, când făptuitorul:
a) prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l acceptă, socotind fără temei că el nu se va produce;
b) nu prevede rezultatul faptei sale, deşi trebuia şi putea să îl prevadă.
(5) Există intenţie depăşită când fapta constând într-o acţiune sau inacţiune intenţionată produce un rezultat mai grav, care se datorează culpei făptuitorului.
(6) Fapta constând într-o acţiune sau inacţiune constituie infracţiune când este săvârşită cu intenţie. Fapta comisă din culpă constituie infracţiune numai când legea o prevede în mod expres.
Art. 17. Săvârşirea infracţiunii comisive prin omisiune
Infracţiunea comisivă care presupune producerea unui rezultat se consideră săvârşită şi prin omisiune, când:
a) există o obligaţie legală sau contractuală de a acţiona;
b) autorul omisiunii, printr-o acţiune sau inacţiune anterioară, a creat pentru valoarea socială protejată o stare de pericol care a înlesnit producerea rezultatului.
Art. 18. clauze justificative. Dispoziţii generale
(1) Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, dacă există vreuna dintre cauzele justificative prevăzute de lege.
(2) Efectul cauzelor justificative se extinde şi asupra participanţilor.
Art. 19. Legitima apărare
(1) Este justificată fapta prevăzută de legea penală săvârşită în legitimă apărare.
(2) Este în legitimă apărare persoana care săvârşeşte fapta pentru a înlătura un atac material, direct, imediat şi injust, care pune în pericol persoana sa, a altuia, drepturile acestora sau un interes general, dacă apărarea este proporţională cu gravitatea atacului.
(3) Se prezumă a fi în legitimă apărare, în condiţiile alin. (2), acela care comite fapta pentru a respinge pătrunderea unei persoane într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau loc împrejmuit ţinând de aceasta, fără drept, prin violenţă, viclenie, efracţie sau alte asemenea modalităţi nelegale ori în timpul nopţii.
Art. 20. Starea de necesitate
(1) Este justificată fapta prevăzută de legea penală săvârşită în stare de necesitate.
(2) Este în stare de necesitate persoana care săvârşeşte fapta pentru a salva de la un pericol imediat şi care nu putea fi înlăturat altfel viaţa, integritatea corporală sau sănătatea sa ori a altei persoane sau un bun important al său ori al altei persoane sau un interes general, dacă urmările faptei nu sunt vădit mai grave decât cele care s-ar fi putut produce în cazul în care pericolul nu era înlăturat.
Art. 21. Exercitarea unui drept sau îndeplinirea unei obligaţii
(1) Este justificată fapta prevăzută de legea penală constând în exercitarea unui drept recunoscut de lege sau în îndeplinirea unei obligaţii impuse de lege, cu respectarea condiţiilor şi limitelor prevăzute de aceasta.
(2) Este de asemenea justificată fapta prevăzută de legea penală constând în îndeplinirea unei obligaţii impuse de autoritatea competentă, în forma prevăzută de lege, dacă aceasta nu este în mod vădit ilegală.
Art. 22. Consimţământul persoanei vătămate
(1) Este justificată fapta prevăzută de legea penală săvârşită cu consimţământul persoanei vătămate, dacă aceasta putea să dispună în mod legal de valoarea socială lezată sau pusă în pericol.
(2) Consimţământul persoanei vătămate nu produce efecte în cazul infracţiunilor contra vieţii, precum şi atunci când legea exclude efectul justificativ al acestuia.
Art. 23. Clauze de inputabilitate. Dispoziţii generale
(1) Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, dacă a fost comisă în condiţiile vreuneia dintre cauzele de neimputabilitate.
(2) Efectul cauzelor de neimputabilitate nu se extinde asupra participanţilor, cu excepţia cazului fortuit.
Art. 24. Constrângerea fizică
Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârşită din cauza unei constrângeri fizice căreia făptuitorul nu i-a putut rezista.
Art. 25. Constrângerea morală
Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârşită din cauza unei constrângeri morale, exercitată prin ameninţare cu un pericol grav pentru persoana făptuitorului ori a altuia şi care nu putea fi înlăturat în alt mod.
Art. 26. Excesul neimputabil
(1) Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârşită de persoana aflată în stare de legitimă apărare, care a depăşit, din cauza tulburării sau temerii, limitele unei apărări proporţionale cu gravitatea atacului.
(2) Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârşită de persoana aflată în stare de necesitate, care nu şi-a dat seama, în momentul comiterii faptei, că pricinuieşte urmări vădit mai grave decât cele care s-ar fi putut produce dacă pericolul nu era înlăturat.
Art. 27. Minoritatea făptuitorului
Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârşită de un minor, care la data comiterii acesteia nu îndeplinea condiţiile legale pentru a răspunde penal.
Art. 28. Iresponsabilitatea
Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârşită de persoana care, în momentul comiterii acesteia, nu putea să-şi dea seama de acţiunile sau inacţiunile sale ori nu putea să le controleze, fie din cauza unei boli psihice, fie din alte cauze.
Art. 29. Intoxicaţia
Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârşită de persoana care, în momentul comiterii acesteia, nu putea să-şi dea seama de acţiunile sau inacţiunile sale ori nu putea să le controleze, din cauza intoxicării involuntare cu alcool sau cu alte substanţe psihoactive.
Art. 30. Eroarea
(1) Nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală săvârşită de persoana care, în momentul comiterii acesteia, nu cunoştea existenţa unei stări, situaţii ori împrejurări de care depinde caracterul penal al faptei.
(2) Dispoziţiile alin. (1) se aplică şi faptelor săvârşite din culpă pe care legea penală le pedepseşte, numai dacă necunoaşterea stării, situaţiei ori împrejurării respective nu este ea însăşi rezultatul culpei.
(3) Nu constituie circumstanţă agravantă sau element circumstanţial agravant starea, situaţia ori împrejurarea pe care infractorul nu a cunoscut-o în momentul săvârşirii infracţiunii.
(4) Prevederile alin. (1)-(3) se aplică în mod corespunzător şi în cazul necunoaşterii unei dispoziţii legale extrapenale.
(5) Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârşită ca urmare a necunoaşterii sau cunoaşterii greşite a caracterului ilicit al acesteia din cauza unei împrejurări care nu putea fi în niciun fel evitată.
Art. 31. Cazul fortuit
Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală al cărei rezultat e consecinţa unei împrejurări care nu putea fi prevăzută.
Cu extrem de puține excepții (și alea trase de păr) exemplele de aici sunt cazuri fortuite. Deci reprezintă cauză de neimputabilitate. În consecință nu sunt îndeplinite condițiile esențiale ca o faptă să reprezinte infracțiune din punctul de vedere al legii penale. (Ca să nu mai zic că există forma vinovăției din culpă, dpvd al legii penale, doar dacă vrei să fii mai catolic decât papa). Deci inundatul accidental nu reprezintă infracțiune de distrugere și nici vreo altă infracțiune.
NOU
ar fi avut sens daca am fi vorbit aici de infractiuni… eu am zis ca e distrugere. ESTE distrugere.
NOU
O logica simpla imi spune ca distrugerea trebuie remediata asa incat persoana responsabila (sau asiguratorul) trebuie sa plateasca daune pentru prejudiciile directe si indeirecte cauzate de distrugere.
N-am gasit un link catre legea in cauza dar sa declari inundarea vecinului o contraventie e o prostie. Contraventie este neglijenta (in administrarea proprietatii in cazul de fata) si n-ar trebui legata de evenimentul in sine. De fapt sunt convins ca orice amenda de asta va anulata in contencios..
O lege ca sa stipuleze: “Tevile de apa nu crapa” sfideaza logica, dar in Romania cred ca s-a modificat prin decret si legea gravitatiei asa ca nu ma mira nimic.
Legea aia ar trebui sa sune ceva de genul “Tevile de apa se schimba la 20 de ani si apartementele au montate sensori de umiditate alte combinatii mai mult sau mai putin “comuniste” despre cum vopseste pe dinafara cladirea sa nu cada cuiva caramizi in cap.
NOU
ai zis amedă penală. zici penal, zici infracțiune.
amenda penală se aplică doar în caz de infracțiuni.
NOU
da ma, eu inteleg caracterul punitiv, dar ma amuza cand banii merg de la contravenient/infractor la stat…si pagubitu primeste pixu. Stiu, tre facut proces civil, dar parca intai banii de la ala rau tre sa mearga intai la pagubit si dupa la stat 🙂
Pe de alta parte, iaca Suedia. Nu ai voie sa faci nimic, daca nu ai patalama. Adica tu poti sa iti faci singur instalatiile, dar, daca iti crapa platesti tu. Daca ti-a pus un instalator si crapa, intervine asigurarea.
NOU
eu asta cu amenda n-o inteleg.
amenda platita cui ? in mod normal o amenda se plateste statului / primariei. ca sa faca ce ?
nu amenda ar trebui, ci despagubire platita celui inundat. asta doar daca nu ai asigurare care sa acopere si cazuri de astea de raspundere civila.
pai altfel ce fac, dau si amenda (si cui ? vecinului ? statului ?) , si ii dau si bani din asigurare ?
si de ce 10000 ? poate -i apare doar o pata galbena pe perete de 20 cm2. sau poate ii plutesc deja covoarele prin casa. cazuri complet diferite
NOU
P-asta cu pata de 20cm am intalnit-o intr-o sala de judecata. Un mosulet dadea in judecata niste tineri proaspat mutati care dupa ce au renovat l-ar fi inundat pe individ. Cand judecatoarea a intrebat care sunt pagubele…mosul a zis ca exista o pata pe tavan de marimea unei carti…Pe mine m-a pufnit rasul insa judecatoarea nu stia daca sa rada sau sa planga si a spus grefierei sa consemneze dimensiunile de 20×20cm, nu inainte de a intreba daca e carte de beletristica sau un atlas ceva :))
NOU
Titlul articolului se preteaza foarte bine unui bordel.
NOU
Pt bordel ar trebui sa existe un “nu”. Fie “daca ma inunzi, nu platesti”, fie “daca nu ma inunzi, platesti”.
NOU
Avantaj vecinul de sus, e forta gravitationala frate, n-ai ce-i face.
NOU
De ce amenda la stat intr-o cauza civila care nu privește statul. Ce e rău intr-o procedură care sa facă aplicarea legii civile mai ușor inclusiv cu executare silita, gen rapid.
Adică dacama inunda unu’ de sus ar trebui sa ma bucur ca ii ia statul 10000 de lei și ca nu mai are sa îmi repare mie apartamentul și va trebui sa ma judec cu el niște ani pentru recuperarea datoriilor?
Sau îmi repara statul în locul lui? Cum e treaba asta utila, mai exact?
NOU
E ca treaba aia cu ANPC care a amendat RATB. Adică reclami RATB-ul la ANPC pentru proaste maniere nescuzabile, și ANPC le dă amendă. RATB fiind o regie autonomă finanțată de primărie. Adică cine plătește amenda aia? Tot tu, cetățeanul care plătește impozite. Iar pe Oprescu o să-l doară în continuare fix unde-l durea și până acum.
Statul atâta știe, atâta face. Dă amenzi. Câștigă din nenorocirea și mizeria cetățenilor. Cu cât mai mare nenorocirea, cu atât mai câștigat iese bugetul.
NOU
La RATB situatia e diferita: Amenda au primit-o pentru ca eu nu presteaza serviciile care spun ca le presteaza: transport calatori ( care imclude maturat si spalat autobuzul la cap de linie) si intrerzicerea persoanelor in stare de ebrietare sa intre sa se pishe si sa vomite in autobuz. Daca vrei caut si articolul despre mirosuri din legea trasportului public.
De fapt poti exinde aceeasi chesie si la case: Amenda se poate da daca vecinul infesteaza cu gandaci cartierul si nu ca tine un hoit in frigider…
Mai la obiect amenda poti primi ca n-ai facut verificare la instalatia de gaze si nu se poate da pentru c-ai uitat mancarea pe foc…
NOU
Știu pentru ce s-a dat amenda, ziceam doar că în cazul ăsta amenda nu este o măsură potrivită. Pentru că cetățeanul reclamă, apoi tot cetățeanul plătește, și de fapt nu se întâmplă nimic.
NOU
Si daca eu care stau la etajul 7 si provoc o inundatie la etajul 2 ca doar sant instalator si ma pricep cine plateste amenda ca nimeni nu va sti de unde curge apa ???Ei ce ziceti ???Aveti un vecin care merita sa-l faci dusman cu cel de sub el ???Sa va invat si pe voi cum se face???Sau daca fac in asa fel incat w.c-ul celui de la parter sa se transforme intr-o arteziana cu rahat cine va plati.??Sau ii fac beleaua asta celui de la 3 de exemplu.??….Totul se face fara nici-o urma sau distrugere a tevilor .
NOU
Invata-ne, Mr. Muscolo.
NOU
Iar apoi societatile de asigurari vor incepe sa refuze dezpagubirile daca nu ai folosit un instalator cind ai facut lucrari la teava de apa.
NOU
asta este o masura corecta
NOU
agreed
NOU
Oricat m-as zbarli ca legea va fi neconstitutionala (pentru ca e de neconceput sa fii obligat sa il primesti in casa pe administrator, care nu e un reprezentant al Statului), adevarul ca sunt multi nesimtiti si trebuie facut ceva, cel putin in cazul in care este tulburata proprietatea altcuiva. Daca proprietarul inunda, si mai rau, e plecat de acasa in concediu, trebuie sa poti intra cu politia in casa.
Din punct de vedere practic, subscriu la cele zise mai sus despre asigurari. Cel putin Allianz va da in judecata faptasul (nu titularul politei) la a doua “abatere”, pentru orice suma platita despagubire.
In legatura cu tevile comune, la mine la bloc s-au inlocuit toate. Trebuie sa vezi o teava veche taiata, ca sa crezi (impecabila pe-afara, colmatata pe dinauntru). Nu ar trebui sa astepti dupa un Gica-contra sa le schimbi. E mult mai simplu, ieftin si cu minim deranj sa schimbi toate coloanele unei “stive” de apartamente intr-o singura lucrare. Pe de alta parte, ma tem ca Gica-contra trebuie dat in judecata pentru asta, daca toti ceilalti sunt de acord. Nu vad un alt mecanism constitutional. Poate doar amenzi… Si de-alde Gica sunt multi.
NOU
si acum esti obligat prin lege sa primesti administratorul in casa
NOU
legea actuală privind asociațiile de proprietari te obligă să lași să intre reprezentantul asociație dacă te anunță cu nu știu câte zile înainte, și fără niciun fel de anunț dacă e urgență (gen inundație). fără poliție, fără nimic.
NOU
Aha, si sanctiunea legala daca nu il lasi pe reprezentantul asociatiei este care? Suna la 112 sa il lasi? Te da in judecata?
NOU
Pentru vecina @părinților tăi, nici în instanță nu s-a reușit.
Știu câteva persoane care erau să rămână fără apartamente pentru niște datorii de peste 5000 de lei la curent.
NOU
Rectific, „nici în instanță nu s-a reușit?”