Contul meu
Veorika a cerut ca idiotul antenist care a declarat că lumea oricum moare, cu sau fără card de sănătate, să fie dat afară, alături de șeful său. Asta aia caldă.
Aia rece e că Curtea Constituțională a PSD a decis că prima de la întrebare e neconstituțională. Întrebarea aia despre care au fost întrebați înainte de referendum dacă e ok să fie pusă și au zis Da, desigur, ce ai, ejprost, normal că merge.
Practic, mue la popor român, decizia lor nu e și decizia noastră, we win.
Daca va place ce scriem, daca va place cum scriem, daca stiti ca am ramas din ce in ce mai putini oameni verticali si cu coloana, puteti sustine munca noastra.
Pe scurt
NOU
Senioare, mai usor cu pleonasmele pe scari!
Auzi la el, “idiotu’ antenist”…
NOU
Constitutia si Curtea Constitutionala trebuie sa fie mai presus de vointa si dorintele poporului.Asa este normal si firesc intr-o democratie daca se intampla invers este foarte grav.
NOU
Practic, într-o DEMOCRAȚIE ar trebui să fie alte chestii peste voința poporului. Lejer.
Dar să zicem că ai dreptate. Ce credibilitate are CCR-ul ăla, care ar trebui să fie mai presus de voința poporului, după un fir al evenimentelor de soiul ăsta:
Georgică: putem comanda și bile negre sau trebuie să fie toate albe?
CCR: orice culoare e bună, boss.
Georgică: bun, comandăm atunci și câteva negre.
.
.
.
Georgică: tocmai ce a sosit livrarea de bile. 10 albe, 10 negre.
CCR: cum, nu sunt toate albe? Nu primim, ne pare rău.
NOU
Poporul: 15 milioane au votat sa omoram 1.5 milioane de PSD-isti
CC: Dar stiti este ilegal, drepturile omului, genocid, nu se poate.
Poporul: Dar daca asta este dorinta si vointa, 15 milioane este mai mult decat 9 oameni de la curte.
NOU
@RobertD – mai curand a fost asa:
KWI: Vreau sa intreb poporul ceva, 2 intrebari.
CCR: Intrebarile sunt constitutionale.
Popor: Da.
PSD: Dam o lege sa bagam rezultatul referendumului im Constitutie dar umblam un pic la text. Repede pana nu se prinde cineva.
CCR: Legea de modificare a const e ok in afara de soparla asta. A cui e soparla?
PSD: KWI a pus intrebari neconstitutionale.
Presa: Referendum neconstitutional. Ati votat degeaba.
Aia 1% care citesc texte de legi: baaaa cititi in plm textele nu titlurile de clickbait.
NOU
Era clar că o să aduci un exemplu cretin. Realizezi totuși că, dacă ajunge poporul să voteze pe o temă de genul, CCR și-a dat acordul că prin asta nu se încalcă drepturi/Constituția/etc.?
CCR-ul tocmai de asta există, pentru a nu exista vreodată un vot din ăsta idiot, inițiat de o majoritate condusă de un Rădulescu Mitralieră. Din moment ce o temă ajunge la referendum, înseamnă că nu încalcă Constituția.
NOU
Poporul: E legal sa omoram 1.5 milioane de PSD-isti?
CC: Da
Poporul: 15 milioane au votat sa omoram 1.5 milioane de PSD-isti
CC: Dar stiti este ilegal, drepturile omului, genocid, nu se poate.
NOU
Ce ne mai place sa intelegem ce vrem. Nu zice nimeni ca CCR nu respecta decizia poporului, CCR nu respecta propria decizie. Nu ar trebui sa vina toti judecatorii CCR cu banii de acasa sa plateasca pentru referendumul asta inutil? Statul roman a aruncat cu banii pe geam pentru ca CCR a zis ca e voie sa intrebi lumea daca vrea sa bage in constitutie o chestie, ca pe urma sa fie surprinsa ca lumea chiar vrea si sa zica ca nu se mai poate, ne pare rau. Asta e incompetenta clara.
NOU
demos-kratos = vointa poporului
Sa reformulam:
“Constitutia si Curtea Constitutionala trebuie sa fie mai presus de vointa si dorintele poporului. Asa este normal si firesc intr-o societate condusa de vointa poporului, daca se intampla invers este foarte grav.”
Iti suna bine ?
NOU
A zis de fapt ca articolul de lege prin care s-a transpus usor modificata intrebarea e neconstitutional.
Pana la referendum Curtea a declarat ambele intrebari constitutionale, a facut implicit verificarea de constitutionalitate pana sa se cheltuiasca banii de organizare.
De ce credeti voi ca s-a grabit PSD sa dea imediat lege prin care sa transpuna rezultatele referendumului? Ca sa bage o soparla in text, ceva evident neconstitutional. E unanimitate la CCR pe subiect asa ca buba e la PSD “proper” si nu la argatii lor de la curte.
PSD a demonstrat ca inca are majoritate si ca ii doare in basca de subiect. Serios, ce motiv aveau sa puna rapid in discutie modificarea constitutiei? Votul? Pai si aia cu 300 de parlamentari?
Acum au aburit treaba asa de rau ca iar ne trimit la scripturi, sa citim texte legi etc pana se plictiseste cetateanul.
Pe bune, aveati incredere ca PSD o sa modifice constitutia conform rezultatului votului?
Toata lumea a plecat pe fenta. USR spune ca a pus Ioha intrebarea prost (ok dar a luat aviz deja de la CCR), toti spun ca tot CCR a innebunit.
Asta e long game, baietii au experienta din 1917, nu plecati pe fenta.
NOU
Chestia asta nu prea e plauzibilă, din moment ce CCR a respins atât ințiativa PSD-ALDE, cât și cea PNL-USR. Asta denotă că ciorbiștii ăștia sunt o simplă unealtă a PSD, care în cazul de față a fost folosită pentru a-l face pe Iohannis să piardă ceva capital electoral. Sau sunt niște incompetenți, capabili de a genera costuri semnificative cu un referendum, care, în final, să nu poată fi transpus în Constituție. Mda, e la alegere.
NOU
Eu nu-mi amintesc niciun referendum de cand ma stiu (si ma stiu cam de cand ne intitulam cica democrati) al carui rezultat sa se fi pus in aplicare, gen ala cu parlamentul redus, ala cu baselu’ dat afara, etc. (ma puteti corecta daca aveti vreun exemplu, preferabil nu la referendumuri gen “in ce ordine sa punem culorile steagului”, care nu ne-ar ajuta mare lucru). Atata timp cat unii au puterea de a face cu legea ce “vrea” muschii lor, n-avem nicio sansa. Daca maine de ex. se hotarasc sa suceasca gatul tuturor care n-au drept de vot sau care poarta sapca vara, etc., nu stiu cine o sa-i opreasca. Poate vreun organism international, dar si pe ala ar incerca sa-l pacaleasca. A nu se citi “n-are rost sa mai votam”, a se citi “aia de la putere oricum tot ce vor ei fac”. Acum tot mai e cum e, ne lasa sa votam, ca vad ca oricum nu-i afecteaza, eventual au un mic discomfort anal, dar mai in gluma, mai in serios (si sper sa n-am dreptate), mi-e sa nu hotarasca cumva sa ne ia si dreptul asta, ca poate prea ii deranjam ca tot vrem lucruri… deci propun macar sa nu ne mai intitulam democratie “until further instructions”. Aoleu, ce sumbru a sunat asta in contextul actual… gata, schimb subiectul.
Ala cu declaratia mi-l amintesc de la meteo “ete, mami, ala care-mi facea cu uochiu’ la tv”, nu ma asteptam sa vorbeasca fara sa fie constient de cum o sa sune. Deci pe langa faptul ca a gandit prost, a mai facut si prostia de a scoate asta pe gura fara niciun fel de menajamente. Nu ar fi fost ok nici asa, dar parerea mea e daca omul asta nu respecta nici viata de om (ceva de baza, n-are rost sa zic ca nimeni n-ar trebui sa zica asta, nici macar in gluma) si nu respecta nici anii de “media training” pe care-i avea in spate (ok, poate e om rau, dar nici macar nu poate pastra aparenta ca e cat de cat mandru de putinul pe care l-a realizat la meteo, wtf?), inseamna ca nu respecta chiar nimic si nu merita sa fie reangajat. Lasa, poate are ceva sanse la videochat, sunt destule fetisuri pe lume incat sa se gaseasca vreo nisa si pentru el.
NOU
uite o expresia care ar trebui sa fie mai prezenta in vorbirea curenta: “disconfort anal”
NOU
Tov. Ceausescu a facut un referendum, in care era poporul intrebat daca e de acord sa se reduca arsenalul nuclear mondial cu 5%. S-a si aplicat, am inteles…
NOU
am si votat asa, nu la intrebarerea cu amnistia. era clar ca nu e ok.
usr are dreptate. Johannis a tratat referendumul cu curul.
NOU
nu a luat in considerare partea juridica, ci doar partea de declaratie politica a majoritatii.
nota 5 cu indulgenta.
NOU
Nu-s de specialitate, dar am citit cu mult înainte păreri (de la oameni care păreau relativ neutri, deci nu exaltați cu ”moarte corupților”) cum că nu se va putea implementa așa ceva în constituție. The ficus strikes again. La 8-1 scor, inclusiv ”ai tăi”, ceva e putred.
Oricum cu CCR e love-hate, parcă e Halep, ba e bună, ba e rea, în funcție de ce decizii dă.
PS: nu săriți, că vreau și eu băgați la bulău pe mulți, dar prin metode care țin de lumea civilizată (dosar, judecată, condamnare, etc).
NOU
Nu-mi plac componentii CCR dar aici, in situatia asta, au dreptate, cel putin la prima intrebare. Tot pe aici ne intrebam ce idiot de la admin prezidentiala le-a propus si uite ca judecatorii PSD-isti din CCR au taxat asta. Totusi am o speranta(mica ce-i drept) ca viitorul parlament va legifera chestia asta cu coruptii. Asa s-ar rezolva elegant problema. Oricum, ce ramane in urma situatiei asteia este faptul ca nu mai sunt elite in functii din astea sensibile si nu ma refer la politicieni ci la asa zisii specialisti si consilieri
NOU
Problema cu legiferarea in parlament e ca poate fi foarte usor intoarsa de o viitoare legislatura pro-rusa.
Scopul unei constitutii e acela de a fi o lege ce necesita un efort imens pentru a fi schimbata, asta cu toate ca state precum rusia, turcia, venezuela si ungaria au demonstrat ca acest principiu nu e functional. Aici intra in joc Comisia de la Venetia , care are ca principal scop: prevenirea abuzurilor in schimbarea unei constitutii intr-o tara semnatara, dar si aici s-a vazut ca psd-kremlinii s-au sters la cur cu recomandarile primite 🙂 .
NOU
Vezi ca aia ‘calda’ e tot pe fenta.
Doar Veorica poate sa-l demita pe ala, nu are treaba Pintea.
adevarul.ro/news/societate/vlad-voiculescu-dancila-i-a-cerut-ministrului-sanatatii-demita-presedintele-cnas-doar-numit-demis-premier-1_5d309bee892c0bb0c695dc20/index.html
NOU
Acu’ vin si eu si intreb ca idiotu::chiar isi imagineaza careva ca tanti stanciu e pro psd?