Contul meu
Am și eu o întrebare, absolut serioasă.
Dacă un ziarist stie că un produs al unei firme este neconform cu specificațiile, de ce nu dă numele firmei?
Adică în mod specific, ce mă interesează pe mine. Ieri a dat la știri că într-o marcă de lapte praf s-au găsit viermi. De ce eu, ca telespectator, nu sunt informat despre ce firmă e vorba și se spune doar că “produsele unei firme blabla”.
Asta nu e complicitate sau ascunderea adevărului?
NOU
Chestia e ca ziaristii nu vor sa isi asume responsabilitatea pentru stire, si atunci prefera sa o dea cotita.
Basca faptul ca “geniile” de la CNA sunt gata oricand sa intrepreteze orice drept publicitate mascata si sa tranteasca si cate o amenda.
NOU
Parerea mea e ca intai trebuie facuta o investigatie + RETRAS de pe piata produsul si abia apoi se poate da pe goarna “acuzatia”. Nu cunosc conditiile de pastrare a laptelui praf si ce poate rezulta din nerespectarea acestora. Dar sa presupunem ca e vorba de alt produs ( sa-i zicem iaurt Banone) pe care-l gasesti alterat la un magazin ( Sa-i spunem Bora). Faptul ca era stricat poate avea mai multe cauze: 1. Banone n-a pus conservantii ce trebuie sau a bagat bacteriile care nu trebuie; 2. Frigo-Tirul(sau cum se cheama) care a transportat iaurtul a avut sistemul de racire stricat 3. Gogu de la raionul lactate Bora a uitat iaurtul in conditii termice nefavorabile. Either way, pana nu se stabileste care a fost vinovatul, nu pot spune la tv ca iaurtul Banone e nush cum pana nu se stabileste vinovatul. Si cred/sper normele impun ca tot Banonele de pe piata(ma rog … lotul cutare de la fabrica cutare) sa fie RETRAS pana la gasirea vinovatilor, deci consumatorii nu ar trebui sa fie afectati. Dar daca s-ar spune din start : iaurt banone bora stricat, oamenii ar intelege fie ca banone sucks, fie ca bora face minuni cu produsele, rezultand prejudicii de imagine pe care probabil televiziunile n-au chef sa le plateasca nici lui banone si nici corei. De aia asteapta sa acuze fara urma de dubiu.
Bottom line: eu sper ca “autoritatile” au retras produsul suspect de pe piata. Asa mi s-ar parea corect si fata de producator dar mai ales fata de consumator. Iar pe urma sa plateasca cine a gresit.
NOU
Pentru ca daca ai vrea ai baga un vierme intr-o punga a unei marci anume si faci din ea stire senzationala. Pe urma, degeaba se demonstreaza contrariul, pentru ca stirea si-a atins scopul (oamenii se vor feri sa mai cumpere asa ceva, in mare parte).
NOU
Pai daca vrei sa maresti vanzarea la lapte intreg, tre’ sa futi tot laptele facut praf! Cu toate ca nu vad de ce nu te-ar da in judecata TOATE firmele producatoare de lapte praf, ca pe toate le afe ctezi cu stirea ta…
NOU
Pt ca nu au voie de la CNA …
NOU
Intr-un fel ai dreptate, dar îţi dai seama ce paguba îşi face producătorul produsului ? Poate un rival de pe piaţă doreşte să-i facă probleme şi atunci ce se întâmplă ? Mai bine sunt confidenţiale denumirile…
off:
@Dictionar roman englez pe lângă că vrei să faci puţin spam, ţi-a mai spus cineva că eşti cam prost ?!
NOU
Pentru ca te dau baietii in judecata ca arunci cu sacaz in imaginea lor. Afirmatiile exacte sunt “periculoase”. Uite Carlsberg (am scris bine?) – “PROBABIL cea mai buna bere din lume”. Daca ar fi spus “Cea mai buna bere din lume” ar fi insemnat intr-un fel denigrarea concurentei, si atunci ajungem la prima fraza.
NOU
vierme la vierme trage
NOU
Le interzice CNA-ul sa zica nume de firme inafara reclamelor de produse. Ciudat insa ca la o chestie de asta se mentine regula si nu se precizeaza marca. Degeaba imi spune ca o firma are viermi, daca nu ii spune si numele ei. 🙂
NOU
´´daca un ziarist ca un produs´´ o greseala domne.
NOU
tks
NOU
Pentru ca in CNA’s twisted world gasirea unui vierme in laptele praf se cheama (lol) “publicitate”
NOU
CNA da voie sa dai nume, dar daca e de rau ai nevoie si de punctul lor de vedere. eu cred ca ziaristii, majoritatea, ar da numele, da nu ii lasa sefii… parerea mea!
NOU
eh, sefii. se dau la spagi in lumea asta…. incepand cu pungi pline si terminand cu electronice, masini si deplasari in strainatate
NOU
sunt 99% sigur ca discutia asta a mai avut loc si pe un alt blog (visurat parca, sau poate zoso?), erau pe acolo niste explicatii (bune), pe care nu le-am retinut. oricum, mizerii de legislatie/CNA.
NOU
pentru ca altfel le taie ratia de bani din publicitate televiziunilor.
NOU
Chestiunea e ca ziaristul trebuie sa dovedeasca faptul ca in cutia de lapte erau viermi si ca viermii respectivi, chiar dovedindu-se ca au fost acolo, nu au fost “plantati” acolo de concurenta ticaloasa 😀
Or, asta e practic imposibil de demonstrat, iar pana una-alta ziaristul si/sau institutia de presa de care apartine va trebui sa faca fata unui proces de calomnie.
Ghici cine-ar avea castig de cauza…
NOU
Pentru ca jurnalistii vor sa evite certurile, scandalurile si posibilele trimiteri in judecata. Sau de fricosi.
NOU
Xael, de ce-s mizerii? Tu sa ai o firma si eu ca jurnalist/concurent sa iti denigrez produsul la TV fara nicio proba? Ti-ar conveni?
NOU
In strainatate intotdeauna se spune numele produsului si nici nu se pune pata de ceata pe emblema de pe basca sau tricou sau alte zone (treaba oricum hilara la televiziunile din Rromanika). Bineinteles, exista responsabilitate civila , care te duce la ruina daca dai cu bota-n balta, si ceva ziaristi mai seriosi.
NOU
E foarte simplu: ca sa poti da un nume de firma/companie/brand, pe post, trebuie sa specifici in reportaj macar alte doua nume, pentru a nu fi considerata reclama, fie ea pozitiva sau negativa. Si nu doar nume aruncate la intamplare, ci trebuie sa reiasa din context ca nu favorizezi pe nimeni, ci doar informezi. Asta e regulamentul CNA si cine nu il respecta plateste amenda. Nu cred ca exista prea multi reporteri care sa isi permita un asemenea “lux”. Asa ca celor care afirma ca reporterii vor sa evite certurile le transmit ca mai bine se documenteaza inainte de a deschide pliscul.
NOU
O explicatie e ca stirea a fost inventata. O alta explicatie e ca e adevarata, dar laptele praf are o marca de care nu a auzit nimeni sau e “no name”, facut din inlocuitori.
Cumpara si tu marci consacrate. Am auzit colegi vorbind de Humana.
Am gasit pagina asta, www.babymilkaction.org/pages/milkcom.html care zice si ca Nestle e de evitat (habar n-aveam).
NOU
btw
W3 Total Cache cam nu prea isi face treaba, practic nu vad nici o diferenta ce era si ce este.
NOU
zippy, iar cu asta ai vrut sa arati ca stii cum se apasa Ctrl+U pe tastatura?
NOU
nu, sunt doar foarte prosti si foarte oi (animalu, nu genul muzical)
NOU
eu pot sa ma apas si pe mama, care e o tarfa,
dar iti spun ce se vede de aici.
NOU
moldoveanul, tot moldovean. nu te mai lauda ma berbecule
NOU
Pastreaza senzationalul 🙂
NOU
le e frica la gainari..de defaimare si alte d-astea
NOU
Eu nu înţeleg cine a dat legea care îi împiedică să menţioneze numele companiei. Pentru că în alte ţări nu se practică. Iote : www.msnbc.msn.com/id/36959576/ns/health-kids_and_parenting/
Citez: WASHINGTON – Ingredients used by Johnson & Johnson in some of the 40 varieties of children’s cold medicines recalled last week in the U.S. and 11 other countries were contaminated with bacteria, according to a report by the Food and Drug Administration.
NOU
@ arhi, numele nu apar pentru ca nu le da OPC-ul. Nu are nicio legatura cu CNA (vei vedea ca nu apar astfel de nume nici pe print). Mai exact, curajosii de la OPC-uri se tem sa nu fie dati in judecata pentru prejudicii de imagine. Vei vedea ca, in multe situatii, apar “stiri” de genul: intr-un supermarket (care?!) s-a gasit carne alterata.
NOU
Deviat de la orice alt subiect . Arhi … sambata seara, 8 mai, intre orele 21 -23 in Parcul Carol : www.festivalul-luminii.ro/locatia/4/Bucuresti.
Poate te intereseaza , motto-ul ” Redescopera frumusetea lucrurilor marunte”