Contul meu
Cam atât de josnici sunt bancherii. Cumpără reclame în ziare ca să își susțină, plini de patetism, profiturile.
Sigur, am putea presupune că sunt retarzi și nu înțeleg că publicul cărora li se adresează nu citește ziarul financiar, deși și ăla a ajuns o fițuică jalnică.
Dar nu spunem, că știm că au de cheltuit niște bugete și piața e strânsă acum.
Fără supărare, știu că aveți rate de plătit și de luat un salariu, dar comentariile care îmi explică ce dreptate au și cum apelul la legea insolvenței este cel corect, când BĂNCILE au făcut lobby împotriva acelei legi, nu vor apărea.
Mulțumesc.
Ca idee, reclama e plătită de Consiliul Patronatelor Bancare din România.
Mumu.
NOU
asta nu denota decat panica … si un miez de adevar in afirmatia ca se vor ieftini “casele” cu 10%
NOU
si servetelele pentru hemoroizi cand se ieftinesc sti ca am citit la bianca brad ca sunt bune la ochi
www.biancabrad.com/site/?page=art¶m=bm02
NOU
Ce lege a insolventei? Nu o mazilisera si pe aia?
Pana una alta mai bine sa ne explice de ce dobanzile in Romania sunt de doua, trei ori mai mari decat in restul Europei. Si asta pana sa fi aparut discutia cu darea in plata, scuza pe care au folosit-o imediat.
NOU
Banii trebuie “să se ajungă pe ei însușiși”. De la o lună la alta.
NOU
la aia cu chiriile sunt de acord 🙂
NOU
Boss , se pare ca papușa aia voodoo funcționează, acul ala băgat in genuchi i-a provocat lui mircica o pană pe stanga față. Poze & story pe blogul degrabă fugătorului din ring.
NOU
Dupa atatia ani de stat in genunchi, ba in fata nevestei, ba in spatele lui Voiculescu…
NOU
Eshti cunoscatoare la astfel de semnalmentele?
NOU
@iulia Sau, poate, invers? 🙂
NOU
“fie ca ne convine sau nu”. Noua, bancherilor? Sau noua, astialaltii?
NOU
O singura propozitie, si inca bolduita, sper sa fie adevarata din ferparul ala: Pierderea asta o vom plati cu totii. Noi: Consiliul Patronatelor Bancare din Romania.
NOU
Infecti.
Puncomisoane la consultare sold , la respirat in sucursala…fmm de nenorociti.
NOU
Sunt sigur cacomentariul meu nu va aparea. Ah, n-am zis nimic? Nu-i nimic, stiu eu sigur ca oricum nu va aparea…
NOU
Io-te ma al naibii ca a aparut…
NOU
Ultima propozitie daca e adevarata si de fapt sint doar citeva sute de “beneficiari” ai legii demonteaza de fapt tot ce vor ei sa demonstreze in rest. aca ar fi doar citeva sute de apartamente/case/terenuri la nivelul tarii, impactul ar trebui sa fie minor spre zero.
NOU
*ultima intrebare, nu propozitie…
NOU
Intre timp:
“De la dezbaterea organizata luni la Palatul Parlamentului de ziarul Bursa si de Comisia Juridica a Camerei Deputatilor pe tema Legii darii in plata lipsesc cu desavarsire reprezentantii sistemului bancar si cei ai BNR. Organizatorii spun ca au invitat majoritatea executivilor din bancile comerciale dar si pe Guvernatorul BNR. Acestia nu au trimis la conferinta nici alti reprezentanti care sa isi spuna punctul de vedere.”
De aici: economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-20864276-live-text-dezbatere-tema-legii-darii-plata-ocolita-reprezentantii-bancilor-cei-bnr.htm
Exact ca un copil mic, s-au pus in fund si au inceput sa urle ca ei nu vor.
NOU
Curios, cand isarescu maraia despre imprumuturi de miliarde de euro de la fmi care vor ajunge in conturile bancilor private, n-am mai vazut pe nicaieri anunturi ca asta de necrolog.
Serif, zi drept, n-ai pozat tot. Nu era si o cruce dedesubt?
NOU
Sa inteleg ca sunt doua mari tipuri de creditati:1. Cei care sunt foarte atenți cu banii, care se duc in fiecare zi la munca si care stau sub jugul băncilor, cu capul plecat si; 2. Șmecherii care au fost susținuți de bancheri, ca sa ” dea cu toții un tun”, care vroiau sa profite de pe urma celor de la punctul 1. si care nu prea au adus garanții. Acum când bancherilor li se impune sa stea de vorba si cu cei pe care ii scuipau in ochi dacă le cereau câte ceva ( sa ii păsuiască o rata, sa le arate contractul înainte de a-l semna si altele ………) viața nu mai e asa frumoasa.
NOU
Da. Un exemplu ar fi “una dintre cele mai puternice femei din politica”, citat basescu, care a luat credit de la brd de 3,3 milioane euro ca sa faca vile prin Baneasa. Nu i-a iesit combinatia, saracuta de ea, asa ca i-a preluat creditul un necunoscut, Faur Alexandru, cu venituri declarate de vreo 10.000 de lei anual, care insa intr-un an a inchis creditul, platind parca 1,2 milioane euro. Asa-mi aduc aminte. Uite cu cate prostii imi incarc mintea, are dreptate sotia, “de-aia ai sa mori repede, ca tot te intereseaza si tot tre’ sa stii tu”…
NOU
Nu sunt de acord cu aceasta lege strict din urmatorul principiu (nu lucrez in banca, nu am credit, nu vreau credit … e doar o parere a mea si doar a mea ) :
Eu ca banca, iti imprumut tie niste bani , si agream sa-mi dai inapoi banii aia + x% dobanda. Eu sunt banca, eu vreau banii , nu vreau sa fiu obligat sa primesc casa /terenu etc, nu-s dezvoltator imobiliar. Ti-am dat banii , ii vreau inapoi cum am convenit. Tu ca si cetatean, poate vrei un apartament / o casa in Pantelimon, dar eu ca banca , nu vreau sa am casa langa a-listeri de exemplu, de ce sa fiu obligat daca tu nu poti sa platesti , sa o preiau eu ?!
Stiu ,veti zice ca bancile e rele , lacome etc .. nu neg asta, dar mai sus am adresat strict principiul acestei legi, de a obliga pe cineva sa primeasca ceva ce nu vrea.
NOU
sunt de acord. atunci de ce tu, banca, imi ceri apartamentul ca garantie? de ce tu, banca, il evaluezi la o anumita suma? de ce tu, banca, imi iei comision lunar de risc, pe langa restul de zeci de comisioane?
pentru ca banca vrea apartamentul, ti-l ia, nu are problema. dar ACUM banca il vinde la licitatie smecherilor din anturajul bancii, la preturi ce ating si 25% din valoarea lui. dupa care vin la tine si te fac sclav pe viata. desi tu ai platit casa pana atunci. desi tu ai platit avans. desi tu ai platit commision de risc, pe langa restul de zeci de comisioane
NOU
Mihai, gresesti. Banca este un camatar, da, este legal, dar tot camatar ramane. La camatari lasi un obiect drept garantie si daca nu reusesti sa mai platesti ei iti opresc garantia. Asa si la banci: ai garantat cu un imobil, nu esti capabil sa mai platesti ratele, atunci ei iti opresc tie garantia. E simplu. Cred ca pana si tu poti intelege acest concept de camatarie.
NOU
apropo de licitatii, eu n-am reusit sa intru la o astfel de licitatie chiar daca am apelat si la un director de sucursala.
NOU
eu am un mail cu nume si prenume, banca plus procente si spagi. nu il pot publica pentru ca nu exista dovezi.
NOU
@ Arhi: pai poti sa-i dai un forward la anticoruptie@pna.ro…
NOU
da, boss dar nu te pune nimeni sa dai banii unui betiv care ii va bea si nu vei mai vedea de la el decat pisatul si sticlele goale. deci da, banca are o vina cand imprumuta fara a se asigura ca beneficiarul poate plati inapoi.
si nu, ce zici e o prostie. legea nu obliga banca sa primeasca nimic. o obliga de fapt sa fie mai precauta cand da credite si are asteptari deluzorii.
NOU
Cetin, daca nu pricepi de ce se cere garantie si colateral la un imprumut de doua sute de mii de euro, inseamna ca nu intelegi cum functioneaza ideea de imprumut bancar.
Ce ai fi vrut, sa-i dea banii pe ochi frumosi ? Ce se intampla daca nu mai poate plati ratele ? Ramane banca cu buzele umflate, pentru ca Robin Hood ?
Comisioane, dobanzi mari, garantie, etc. ? Sigur, nu suna bine, dar pentru sumele alea fenomenale si eu mi-as lua absolut toate garantiile ca voi iesi cel putin 0/0, daca nu in profit maxim.
Pentru ca ideea unei banci e sa faca profit, pentru ea si pentru deponenti. E o afacere.
Iar tu, ca si debitor, te-ai angajat prin semnatura si prin contract sa returnezi banii in termenul stabilit. Nu casa, nu masina, nu frigiderul, nu plasma. Banii.
NOU
@verdel banca nu are nicio vina, are un risc. risc pe care il acopera cu garantia.
iar acum nu vrea ca riscul ala sa mai fie acoperit de garantie cumva.
asa cum spunea cineva mai sus banca e un camatar. camatarul iti da bani cu camata. la banca acea camata se numeste dobanda.
camatarul iti cere gaj. banca iti cere garantie.
camatarul, daca nu platesti, iti ia gajul care mereu acopera de cateva ori imprumutul (banii luati cu camata)
banca, daca nu platesti, iti ia garantia (deja ti-a luat o gramada de bani in rate/dobanzi) si apoi considera ca garantia nu mai acopera creditul cu toate ca in momentul in care ti-a acordat creditul garantia era suficienta.
frumos.
NOU
*sa nu mai fie acoperit de garantie
NOU
Dragoș, banca ta face afaceri bune? Tu ca deponent ce profit ai?
NOU
@Dragos: tu nu prea intelegi cum functioneaza bancile si mai zici de altii. Garantia se cere pentru ca banca ar trebui sa se asigure ca tu ai de unde plati banii. In momentul in care te imprumuti tu trebuie sa ai o avere care sa acopere imprumutul respectiv.
Daca garantia nu acopera valoarea imprumutului inseamna ca banca ti-a dat diferenta de bani pe ochi frumosi. Dar asta e greseala bancii si doar ea trebuie sa plateasca pentru greseala.
La urma urmei, daca eu dau bani cu imprumut cumnatului meu cam betiv si, cand ii cer inapoi, ala imi intoarce buzunarele goale, cine e fraierul?
Evaluatorul bancii trebuia sa faca o evaluare corecta, care sa ia in calcul fluctuatiile de pret pe toata durata creditului. Daca nu a facut-o, atunci banca e fraierul care ramane cu buza umflata. Cine nu deschide ochii deschide punga.
NOU
Oare cum se întamplă într-o țară occidentală? Tind să cred ca dacă girezi cu un imobil, cam aia e garanția că îți plătești creditul. Nu mai plătești, îți ia casa. Și dacă așa se intâmplă într-o țară care a demonstrat că știe să facă mai bine cu banii decât face românia…
În plus mai e o chestie: acum în toate contractele de credit semnezi să plătești lunar un comision de risc. Am întrebat o dată despre ce este vorba. E vorba de riscul provenit din neplata creditelor celorlalți. Deci oricum plătim asta și acum! Deci practic nu ar trebui să se schimbe nimic, pentru că băncile sunt oricum acoperite în caz de ceva…
NOU
In Germania legea permite bancii sa iti scoata casa la licitatie si sa te urmareasca pentru diferenta si sa te oblige sa declari insolventa. In unele cazuri, daca sunt ticalosi cei de la banca, iti calculeaza inclusiv comision de plata anticipata, ceea ce la un credit ramas de vreo 100.000 de euro inseamna vreo 3000 de euro.
NOU
Langa Paris, credit pe undeva la 350-400K Euro, dobanda e la 2% – fixa vreo 10 ani. La Societe Generale, varianta mioritica: Dobanda anuala efectiva (cretit EUR): 4.40 % (asta ca sa nu zici ca e Euribor 6M + marja)
La 2.40 % diferenta, trebuie sa isi asume niste “riscuri de tara”.
NOU
In alta tara occidentala iti ia banca casa + tot ce mai ai si merita luat, timp de 6 ani te urmareste, dupa aia scapi. Spre deosebire de darea in plata se aplica doar celor care nu pot, nu celor care nu vor sa plateasca.
Deci nu, cam nicaieri in lumea civilizata daca garantezi cu un imobil nu e suficient sa-l dai inapoi. Singura chestie similara sunt creditele non-recourse din unele state din state, dar asta se stabileste de la inceput si implica credite mai scumpe si avans mare.
NOU
Nu cred ca e nimeni pe aici de părere că relația banca-client este bine și corect reglementată pentru ambele părți undeva in lume. Balansa de putere se înclină mereu în partea statului/băncilor, deci ei unul nu inteleg rostul altor exemple unde băncile profită de acest lucru si hartuiesc oamenii.
DE unde ideea asta ca daca se întâmplă în altă parte este automat justificat ? Sau ca daca e intr-un fel pe undeva prin occident, e automat mai corect, mai just, mai bine ?
NOU
Eu am mai spus-o si o repet: Legea asta e foarte buna si, chiar in situatia in care vor creste ei avansul, ii va forta pe tineri sa fie mai atenti cu banii lor.
Sa-mi explice mie cum poate plati rate de 300-500 Euro pentru o casa( apartament, garsoniera, ce vrea) daca el/ei nu au fost in stare in X ani sa stranga macar 200-300 Euro pe luna pentru avans. Stiu e greu sa pui bani deoparte ca iPhone, Concedii, masina, iesiri la bere… stiu. Dar cum crezi ca te vei descurca cu 300-500 Euro mai putin luna de luna in CASA ? CUM?
Dupa, urlati ca bancile sunt rele si au marit avansul si nu va puteti lua cutie de chibrituri la preturi de vila cu 10 camere…
NOU
Spune ca va avea efecte pozitive, nu ca e buna. Buna nu e pentru ca afecteaza contracte in derulare (aka retroactiva) si incorecta fata de cei care au facut sacrificii si au platit ce s-au angajat sa plateasca.
NOU
Simplu – aia 300-500 de euro ii dadeai oricum pe chirie.
In multe cazuri, a plati rata e mai profitabil decat a plati chirie.
NOU
Eu tanar fecior mandru detinator de Prima Casa sunt cam neutru spre pro asa…pe deoparte am reusit sa-mi iau o casa la care platesc rata/dobanda/comision garantare anual/asigurare facultativa obligatorie/etc. pentru ca imi permit si pentru care muncesc zi de zi.
Pe de alta parte daca ma gandesc nitel de ce ar trebui numai eu sa suport riscurile unei pieti asa volatile in care tot bancherii fac legea, doar ca sunt mic ca o furnica…?
NOU
Ia inchide ochii si inchipuie-ti, pentru o clipa, ca nu iti mai poti plati rata. Lucrurile astea se pot intampla. Atunci cum ar fi?
NOU
Nu-i, dom’le, problema, intervine statu’!…intervine pentru banca, dar ma rog, astea-s detalii 😀
www.economica.net/fiscul-a-inceput-executarea-silita-a-389-de-romani-care-au-luat-credite-prin-prima-casa_116131.html
NOU
Dragul meu,
Ia spune-mi mie cat inseamna 400 de creditori la 150.000+ de credite Prima Casa…in procente…
Oare sunt cei mai buni platnici sau mi se pare mie??? comparativ cu alte credite binenteles.
Si binenteles m-am gandit si la ce e mai rau, si la euro la 6 lei, si toate cele…
Si vorba ceea…decat sa-mi vanda casa banca..mai bine o vand eu…si tot ies ok.
NOU
Pai sunt unele persoane mai…naive sa zicem, care au impresia ca “garantia statului” inseamna ca statul o sa-i scape de datorii.
NOU
“Si vorba ceea…decat sa-mi vanda casa banca..mai bine o vand eu…si tot ies ok.”
Nu poti sa o vinzi tu, tocmai asta e problema. Ca sa poti vinde trebuie sa fie liber de sarcini. Adica sa gasesti pe cineva sa o cumpere cu banii jos si la un pret mai mare decat valoarea creditului. Sau sa iti dea un avans care sa stinga creditul.
NOU
la prima casa o poti vinde, dupa 5 ani, fara probleme. desigur, asta presupunand ca ti-ai platit ratele la timp
NOU
Mi se pare că acum poți vinde chiar înainte de 5 ani (cu preluare de credit).
NOU
Se poate vinde fara probleme dupa 5 ani si banca accepta bucuroasa ridicarea ipotecii atata timp cat marci banutzii ramasi la credit…
NOU
o vom plati. de la buget. din bani tarii. din banii nostri! =)) ROFL ba, ce populism de 2 bani.
plm da nici macar populism nu e; e fals si uz de fals, faptul ca extisa reclama de genul asta arata ca de fapt n-am depasit momentul de ‘caritas & co’
NOU
Îmi place foarte mult cum sună pasajul cu: “PIERDEREA ASTA O VOM PLĂTI CU TOŢII. De la buget. Din banii ţării. Din banii noştri.”
Asta ca să fie clar cu banii ţării: ai noştri nu ai voştri.
NOU
In alta ordine de idei, pentru o copie dupa o chitanta pentru plata amenda circulatie, CEC-ul cere 50 de lei. Nice. Si in secolul luminii, vitezei, realitatii virtuale, cloud-ului, octa core, ssd si alte minuni, trebuie sa astept 30 de zile. Si m-a mai enervat si tanti de la casa pentru ca nu mi-a acceptat plata cu cardul sotiei.
Deci daca se intampla ceva(gen sa ii dea afara sau sa falimenteze banca) cu comunistii astia de la CEC nu imi pare rau.
NOU
Care e problema ca nu ai putut cu cardul altei persoane? E scris pe el si numele tau?
NOU
@Laur-: Am zis doar ca m-am enervat asa… in sinea mea… nu i-am zis nimic doamnei. La comercianti nu zice nimeni nimic niciodata. Doamna a vrut sa fie un pic mai catolica decat Papa. In fine.
NOU
well, eu asta cu cardul am patit-o la carrefour in grecia. teoretic e un instrument de plata personalizat si nu ai voie sa il folosesti in numele nimanui
NOU
din pacate cred ca o sa pice la CCR. e deja un idiot care a adaugat plafonul cu pragul, plus ca nu stiu de ce am impresia ca se ingroapa treaba cu legea. adica parlamentul romaniei pare un cimitir al dinozaurilor decat ceva care sa exprime vietate. toti sunt hidosi, lacomi, traiest intr-o realitate paralela, totul pare desprins asa de viata de zi cu zi. legea asta e prea vie…
vreau sa treaca legea, dar simt ca cineva o cam strange de gat si o trage la groapa…
NOU
Oare cati stiu ce inseamna “gioale”? 🙂
PS: voi astia care stiti, nu dati minus!
NOU
“voi astia care stiti, nu dati minus!”
asta e ca si cum ai avea aun teren, liber de constructii. si pui o pancarta: “nu aruncati gunoi, proprietate privata”.
guess what?
NOU
Cand ii vezi zvarcolindu-se in halul asta, mai ca sa te apuce mila. Jigodiile astea nenorocite merita sa moara.
NOU
Btw, Cetin, ce s-a intamplat cu “Casa del Ametcea”?
NOU
Nu stiu, parca vazusem pe aici o chestie, care ar merita amendata cu ocazia anuntului publicat in ZF. O redau mai jos, scuze daca a mai fost si in alt thread:
SA IMI BELEASCA PULA TOTI BANCHERII SI BANCHISTII, CARE, HRAPARETI CA SI “DEZVOLTATORII IMOBILIARI”, AU SPECULAT PE SPINAREA SARMANILOR, INCLUSIV A CELOR CU DUHUL, IN ULTIMII 12 ANI.
Si as vrea, daca imi permiteti, ca, in afara de cei de mai sus, sa imi mai beleasca pula, ultimii pe lista, si cei de la ZF care accepta astfel de felatie.
NOU
Daca maresc avansul, ei provoaca scaderea preturilor care o sa le aduca pierderi din faptul ca abia atunci oamenilor o sa li se para profitabila darea in plata. OK, frica cea mai mare este o criza venita din afara, ca cea din 2008. Pai atunci sa creasca avansul progresiv: cu 5% in urmatoarele 6 luni, cu Inca cinci in alte 6 luni si tot asa pana la 35%. Desi daca e o criza externa, cred ca 5% ala pe care-l suporta clientii(15% la celelalte ipotecare) o sa le dea timp sa se pregateasca. Deci, cacealma.
NOU
Si nu inteleg ce-i cu Prima casa. 5% ala a fost propus de stat. Daca 50% din pierdere e acoperita acum de garantia de la stat, bancile ar trebui sa creasca avansul la prima casa nu la 35% ci la 15%. Meh…
NOU
PS.
Ca un sindicalist bancar ce sunt, patronatele bancare sa taca din gura. Eu sunt dintre aia care munceste in banci, nu dintre aia incompetenti care tin sedinte. Cu accent urias pe incompetenti.
NOU
Muncesc, of course. M-a luat avantul proletar.
NOU
Eu nu pricep o chesti la cacatul asta de banci.
Cum dracului, daca si-au declarat faliementul si-au disparut de pe piata, tot iti mai trimit acasa lunar factura ca ai de platit rata.
ca oricum , cu rata ta si-a altor 10.000 de prosti care au facut credit la albina, tot nu rezolvi nimic, nu poti sa te razgandesti peste 3 luni si sa zici “ba, ne-am revenit”.
Sau doar bunica-mea a fost bleaga de si-a facut credit la ei acum 25 de ani?
NOU
Pt ca bancile falimentare sunt preluate de fondul de garantare a depozitelor. Ca sa se recupereze de undeva depozitele alea de pana la 100.000 euro garantate de stat. Ca fondul ti le da din banii proprii, lichiditatile pe care le mai avea banca falimentara si imprumuturi pe care le ia de la altii. La care imprumuturi mai plateste dobanda. De unde? Din crefitele acordate de banca falimentara. In plus, si depozitele de peste 100 de mii de euro trebuie recuperate de undeva de deponenti, cu timpul.