Contul meu
În sfârșit Patriciu și-a cerut în instanță falimentul insolventa. Asta după ce am aflat că i-a dat țeapă însuși rechinului Țiriac, ceea ce cred că este o adevărată realizare în sine.
Pentru cei ce nu știu, falimentul înseamnă că îți bagi picioarele în ea de firmă și nu mai plătești nici o datorie. Tribunalul desemnează un administrator, care va vinde activele societății și va plăti datoriile, în funcție de ordinea înscrierii la masa credală.
Probabil societatea nu are nici un activ valoros, totul fiind închiriat sau pe leasing, administrator desemnat e vreun sărac cu 20 mil. salariu, deci da, își vor recupera datoriile la greu toți 
NOU
Eu auzisem de insolventa, nu faliment. E alta mancare de peste.
NOU
miss »
esti sigura ca e alta mancare de peste?
NOU
Da
www.zf.ro/eveniment/insolventa-nu-inseamna-faliment-care-sunt-optiunile-unei-companii-care-intra-in-insolventa-4647548/
NOU
miss » titlul e o tampenie, articolul confirma ce spun eu. a, ca nu poate fi neaparat faliment, e altceva. mic.ro, la datoriile pe care le are, va fi in faliment.
NOU
Prietene, crede-ma pe cuvant, insolventa nu este egal faliment conforma legii.
Ma lovesc de chestii din astea zilnic ( dand pe unii si pe altii in judecata pentru neplata facturilor)…
Marea jmekerie e sa-ti ceri insolventa, moment in care esti la adapost de creditori, in sensul ca nu te mai pot actiona in judecata, nu pot cere falimentul, practic o iau putin in brate vreme de 2-3-4 ani cat dureaza planul de reorganizare….
NOU
@geretus – pai daca te lovesti zilnic de chestiile astea, atunci inseamna ca stii ca nu e o jmecherie sa-ti ceri constatarea starii de incapacitate de plata ( insoventa) ci este o obligatie mentionata in legea 85. Daca tu administrator constati ca esti in insolventa si nu ti-o ceri, atunci esti raspunzator cu intreaga ta avere in fata creditorilor.
In privinta lui mic.ro, sunt perfect de acord cu Arhi ca e mare lucru sa ajungi sa-l pacalesti pe tiriac… Cred ca este culmea “tunurilor” intalnite pe plaiurile romanesti…
NOU
@Descultii-europei – lasa teoria… ca practica ne omoara. Ai facut vre-odata asa ceva sau ai citit in carti? 🙂
Da-mi exemplu de unul cu averea executata conform legii 85….
NOU
De teorie m-am lasat prin 2002 cand am modificat legea 64… si de atunci ma ocup doar de practica…si da, am executat pe unii prin cipru si prin turcia pe baza unor decizii de atragere a raspunderii pe 138 …poti ,daca-ti pui mintea cu ei si-ti aloci vreo 4 ani din viata unui singur caz ….
Problema la noi este ca oameni precum Patriciu, dupa ce baga mic.ro in insolventa si vor scapa, pot maine sa se duca la ONRC sa-si deschida linistiti o alta firma cu cazier curat si sa o ia de la capat chiar si cu fonduri europene…pana nu se va implementa un cazier al asociatilor si administratorilor de firme, o sa tot avem mizerii din astea…
NOU
fara a te declara in insolventa nu poti intra in faliment. sunt niste etape insa toate duc la faliment si toata lumea muje bani! sper ca cei mici care au crezut la fel ca mine ca daca lucreaza cu un nume mare pot sta linistiti, sa-si revina din impas si sa nu se mai intample cum nici la mine nu se va mai intampla. AMIN
NOU
Era doar o chestiune de timp până să mai tragă rahatu’ ăsta de Patriciu încă o porţie de m@#e legislaţiei, economiei şi statului. Frumos e că el e bine-mersi la adăpost şi ..abele triste de la DIICOT sau DNA şi alte organisme abilitate să ia măsuri o ard inutil.
Şi-acum să vezi bătaie pe înscrierile pe liste, mai ceva ca la mocangeală …
NOU
oricum primii cinci conteaza. ei decid si de obicei sunt banci + statul.
NOU
vorbesti de creante garantate. nu exista un numar limita de creditori. ei sunt platiti cu prioritate pentru ca au constituite garantii (de exemplu bancile pentru o ipoteca/credit). sunt platiti in fiunctie de cota lor parte (cat la suta) au inauntrul clasei. dupa ce se platesc creditorii garantati sunt platiti cei chirografari, la fel, proportional cu cota pe care o au la masa credala. daca au cu ce, daca nu, la revedere.
NOU
de acord, de aceea undeva pe acolo este numarul maxim al celor despagubiti la valoarea creantei dupa valorificarea activelor. de ex. eu am primit dupa “imparteala” suma de 1100 lei platibila in 2 rate peste doi ani* dintr-o creanta de 45.000 lei cu tot cu TVA, eu fiind unul dintre cei garantati 😀
NOU
D-aia s-a inchis magazinul meu de la colt…multumesc de informatie!
NOU
Cum a zis Băse:
“Să îţi fie ruşine Dinu Patriciu”
NOU
Sunt curios pe cine mai tepuieste.
NOU
offtopic: don’t change anything it works…finally 🙂
NOU
insolventa e diferita decit falimentul. Vezi Flanco.
NOU
Decat ? Citeste regulile lui arhi. Sa citesti sanatos !
NOU
@minotaurus: vezi www.cetin.ro/ora-gramatica-astazi-doar-decat/
NOU
:)) Cand am urcat pe net prima imagine cu un Mic din Bucuresti inchis, asta prin toamna, am avut o gramada de idioti care m-au injurat si acuzat ca masluiesc poze…:))
NOU
a hero right here!
NOU
E plin Bucurestiul de spatii goale datorita Mic.ro
NOU
“tribunalul desemneaza un administrator” inseamna ca desemneaza un lichidator, o o persoana juridica sau fizica autorizata in insolvente, nu un admin angajat pe 2000 lei. Iar insolventa e altceva decat falimentul. Insolventa inseamna in primul rand intrarea sub protectia tribunalului si presupune impunerea unor planuri de reorganizare, se limiteaza cresterea penalitatilor si dobanzilor, totul sub umbrela si urmarirea directa a unui administrator judiciar si a unui lichidator. Cand toata povestea se termina, planurile de reorganizare au dat roade, firma isi reia activitatea in mod normal. De specificat ca pe timpul insolventei firma nu poate fi obligata la nici un fel plata, cine are pretentii se inscrie la masa credala.Pe cand falimentul inseamna, in primul rand, atragerea raspunderii cu averea personala a administratorului firmei (sic!), executarea silita, inchiderea definitiva si radierea ei din Reg Com.
Falimentul poate recurge din insolventa in cazul in care planurile de reorganizare nu au fost cu succes.
Insolvabilitate, cuvant regasit in definitia data falimentului nu e aceeasi treaba cu insolventa. Insolventa nici nu apare in DEX-ul Academiei Ro, Institutul de lingvistica, tiparit de Monitorul Oficial in 2009. Citez de pe www.sfin.ro/articol_4119/legea_insolventei_propune_planuri_de_redresare.html : “Dictionarul ne sugereaza, printr-o omisiune, ca si insolventa ar fi totuna cu insolvabilitatea.
În practica însa, atât economistii, cât si juristii, îndeosebi cei legati de activitatea de lichidare, au simtit nevoia unor diferentieri. Când spun insolventa, ei inteleg o stare de lunga durata, dominata de imposibilitatea îndeplinirii unor obligatii: plata datoriilor sau onorarea unor contracte. Pe când insolvabilitatea este socotita o stare vremelnica, un dezechilibru de scurta durata, care-l pune pe debitor în situatia de a întârzia onorarea datoriilor”
NOU
GD » eu am zis desspre administratorul firmei, care in caz de faliment raspunde in mod solidar cu firma
NOU
nu raspunde in mod solidar cu firma. daca se dovedeste ca se aplica art. 138 din legea insolventei (85/2006) atunci el va fi obligat sa suporte (o parte din) pasivul societatii debitoare. daca el nu a avut nicio vina nu raspunde deloc. . . se considera un esec si aia e!!
NOU
Unde-i vali care zicea parcă anul trecut că mic.ro e viitorul. Că va face monopol și toate gheretele și dughenele vor da faliment din cauza lor. 🙂
NOU
Tin minte si acum articolul in care ridica in slavi mic.ro, si-a furat-o la faza asta
NOU
@Jimmy_X: imi aduc aminte ca am citit parca de 2 ori pe blogul lui ca se inselase..
NOU
de la inceput am spus ca mic.ro nu va castiga teren deloc. In primul rand preturile la mic.ro erau mai mari decat la orice non-stop.
Pe langa asta, la mic.ro era un plan business de tot rahatul, asa ca nu ne miram ca se termina.
NOU
daca se vinde mic.ro ma intreb ce-or face cu masinile acelea frumoase? Le-or da scump? Mi-as schimba duba de vacanta cu una mai noua/spatioasa iar dubele lui Patriciu cu un pic de modificari sunt ideale pentru vacante. Au si generator de curent… 🙂
NOU
Afacere “made in Romania”. Evident ca cineva a luat banii si acum sta la caldurica 🙂
NOU
Sa nu-mi spui ca Patriciu, ca nu te cred!
NOU
Pe mine altceva mă distrează, şi anume acest bussines de anii 90, şi cu ţepe de anii 90.Chestii care nu ar mai trebui să ţină.Oare care sunt datoriile firmei la stat?
Mumu îşi mai ia statu’ de la ei.O fi, no fi Patrciciu de vină….oricum are o vină cel puţin minimă.Adică ca şi investitor principal sau ce căcat o fi fost în acest biz, cu experienţa pulii ,de mega bussines man, ca toţi cei care lucrează cu statul, cei 90 sau 95% din top 500 românesc,trebuia şi el să spună ceva.Cum ar fi de ex: bă e o porcărie să avem un milion de magazine…aşa de aiurea doar în speranţa că o să cumpere careva infrastructura şi locaţiile scriptice…adică nu erau propriile locaţii.Adică muie,că cei de afară nu mai cumpără chiar aiurea…Sunt angry like a bird 🙂 pentru ex.de biz pe care îl dă miliardarul tării şi cel mai mare om de afaceri “vesi doamne”,al ţării.